Решение по делу № 2-3142/2022 от 12.12.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования нежилого помещения (гаража), освобождении нежилого помещения (гаража),

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования нежилого помещения (гаража), освобождении нежилого помещения (гаража), мотивируя их тем, что он является собственником нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором располагается вышеуказанное помещение.

Ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом является смежным с нежилым помещением, принадлежащим истцу. Также Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

В результате реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчикам, в неизвестное истцу время ответчики безосновательно включили нежилое помещение, принадлежащее истцу в состав своего дома, увеличив площадь дома с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., зарегистрировали изменения в ЕГРН (при этом право собственности истца на нежилое помещение не прекращалось, было зарегистрировано в установленном законом порядке). В настоящее время ответчики пользуются помещением, принадлежащим истцу.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего ответчикам) были признаны недействительными, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка в координатах точек <данные изъяты>, внесены в ГКН новые сведения о межевой границе земельного участка.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены в части: признано отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; отменена регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанный жилой дом. Также исключена из технической документации на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 50:45:0020623:77, расположенный по адресу: <адрес>. И признано за ответчиками право собственности в равных долях на жилой дом площадью <данные изъяты> (с параметрами прежней регистрации данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно вышеуказанного судебного решения ответчиками подавалась апелляционная жалоба, однако суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчики пользуются помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, на переговоры не идут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеется вступившее в силу решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым за ответчиками признано право собственности по ? доли домовладения общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой - <данные изъяты> и подсобной - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> К тому же, если собственность остается в таком виде как есть, то это является нарушением СНИПов, так как необходимо чтобы было расстояние между постройками.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (<данные изъяты>) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре <данные изъяты>, а также незаконность владения этим <данные изъяты> конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>., на котором располагается вышеуказанное помещение.

Ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный жилой дом является смежным с нежилым помещением, принадлежащим истцу. Также Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <адрес>.

В результате реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчикам, в неизвестное истцу время ответчики безосновательно включили нежилое помещение, принадлежащее истцу в состав своего дома, увеличив площадь дома с 322,6 кв. м. до 450,2 кв.м., зарегистрировали изменения в ЕГРН (при этом право собственности истца на нежилое помещение не прекращалось, было зарегистрировано в установленном законом порядке). В настоящее время ответчики пользуются помещением, принадлежащим истцу.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены в части: признано отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; отменена регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанный жилой дом. Также исключена из технической документации на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. И признано за ответчиками право собственности в равных долях на жилой дом площадью <данные изъяты>. (с параметрами прежней регистрации данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ответчиками в соответствии со ст. 56 ГП РФ суду не было предоставлено убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих право собственности либо иные основания для владения ответчиками спорным имуществом, а также допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт противоправного завладения спорным имуществом со стороны истца суду не представлено, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Право собственности истца, а так же документы основания возникновения права собственности не оспорены.

Факт того, что ответчики занимают спорное нежилое помещение (<данные изъяты> ответчики не отрицали, доказательств обратного суду не представлено.

Использование ответчиками спорного нежилого помещения (<данные изъяты> является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, ответчики обязаны освободить нежилое помещение - <данные изъяты> от своих вещей и имущества и соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим право пользования нежилого помещения (<данные изъяты>), освобождении нежилого помещения (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) на нежилое помещение гараж, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Обязать ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) освободить нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 30.01.2023

Судья Т.Б. Родина