Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № водителем которой была ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № № водителем которой была ФИО2. Согласно предоставленному извещению о ДТП (европротоколу) вину в ДТП признала водитель <данные изъяты> ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным транспортным средством, собственником которой является ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась истцу с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. После изучения предоставленных документов, истцом было установлено, что согласно подписанному сторонами ДТП европротоколу, вину в ДТП признала водитель <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, при этом в действиях водителя ФИО2, ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0219577988, нарушений пунктов ПДД, явившихся следствием ДТП не усматривается, в связи с чем, оснований для осуществления страхового возмещения в пользу ФИО3 по ДТП не имелось.

Однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» неосновательно перечислил ФИО3 сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной суммы неосновательного обогащения, которое ФИО3 не было осуществлено. Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 56 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя, что отражено в самом исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Разъяснения ответчику понятны.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, Россия (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 56 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Ак-кыс