57RS0026-01-2024-002062-65
Дело № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года
г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Найденова А.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывал, что ФИО1 принадлежит 4/17 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, остальными собственниками указанного земельного участка являются ответчики. Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просил выделить ему в собственность часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно каталога координат, указанных в проведенной по делу судебной экспертизе, установить его долю в указанном участке в размере 19/123, выделить ему в собственность часть объекта недвижимости сооружения дорожного транспорта - дороги с кадастровым номером <данные изъяты>, установить его долю в праве собственности в указанном объекте в размере 19/123.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО12, представитель ответчика ФИО10, по доверенности <данные изъяты>. по доверенности <данные изъяты> представитель ответчика <данные изъяты>., и третьего лица ТСЖ «Большие Горки», по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании против заявленных требований возражали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 принадлежит 4/17 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Собственниками остальных долей в праве на указанный участок являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просил выделить ему часть спорного земельного участка, которая находится между другими, принадлежащими ему на праве собственности, земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>
Учитывая конфигурацию спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, он фактически представляет собой проезд между принадлежащими истцу и ответчикам земельными участками, что не оспаривалось сторонами.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с выводами экспертов <данные изъяты>», были определены границы, площадь, координаты части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, и находящегося между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО1, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО1, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, составила <данные изъяты>
Доля ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> после выделения части земельного участка составляет 19/123.
Также в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что на выделяемой части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть объекта недвижимости-сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, используемая владельцами смежных, примыкающих к данной части земельных участков, а также газопровод высокого давления, ГРПШ, протяженностью 100 м, который находится в долевой собственности.
Согласно информации, предоставленной администрацией Орловского муниципального округа, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей собственности физических лиц, через данный земельный участок осуществляется подъезд к земельным участкам, расположенным по адресу <данные изъяты>. В настоящее время администрацией принято постановление <данные изъяты>, согласно которому автомобильные дороги по <данные изъяты>, в настоящий момент постановление не вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с Соглашением об инвестировании строительства, порядке ввода в эксплуатацию и приемке инженерных сетей и коммуникаций от <данные изъяты>. между собственниками 17 земельных участков в данном коттеджном поселке и договором от <данные изъяты> о безвозмездной передаче участка в общую долевую собственность инвесторам с целью эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.
Из пояснений в судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Большие Горки», по доверенности <данные изъяты> следует, что собственники земельных участков (истец, ответчики) создали ТСЖ «Большие Горки» для обслуживания и содержания общего имущества собственников - членов ТСЖ, а именно: наружных сетей электроснабжения, водопровода, водопроводной башни со скважиной, газопровода высокого давления ГРШП, воздушной ЛЭП 10 Квт, газопровода низкого давления, дороги с подъездами к участкам усадебных домов, ограждения территории. Все указанные объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом были построены на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
При производстве судебной экспертизы, отвечая на вопрос суда о наличии на спорном земельном участке коммуникаций, используемых совладельцами этого участка, эксперт на место не выезжал, ограничился исследованием информации, содержащейся в ЕГРН.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, в том числе дорога, используемая всеми собственниками, руководствуясь приведенными нормами права, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в случае удовлетворения требований ФИО1 будут существенно нарушены права остальных участников долевой собственности данного земельного участка, пользующихся расположенными на данном участке объектами инфраструктуры.
Также, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выдел доли в натуре одному из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площади не менее предельных минимальных размеров земельных участков, соответствующего целевого назначения и вида использования. В связи с этим реальный раздел спорного земельного участка, исходя из необходимости обеспечения права собственности сторон на принадлежащие им объекты недвижимости, невозможен, поскольку заявленная к выделению площадь вновь образуемого земельного участка в размере 450,97 кв.м., не соответствует требованиям, предъявляемым к минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты>, составляющему 500 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья А.В.Найденов