В суде первой инстанции дело слушал судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-2654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Бугаевой Н.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

защитников адвокатов Еремина Ю.А., Чайковского Д.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному 3 июля 2018 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 950 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение защитников адвокатов Еремина Ю.А., Чайковского Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 июля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не в полной мере учел сведения о личности; необоснованно сослался на допущенные нарушения режима отбывания наказания. Просит освободить условно-досрочно.

В возражениях прокурор Колушкин П.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, ст.397 п.4 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, прибыл в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 26 мая 2022 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался посредственно, допустил нарушения режима отбывания наказания. С 8 августа 2022 года трудоустроен слесарем-ремонтником, положительно относится к труду. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял посредственно. Режимные требования выполнял не всегда. С февраля 2022 года нарушений не допускал, имеет 9 поощрений. Содержится в облегченных условиях с 1 октября 2022 года. Прошел обучение в ПОУ №329, получил специальность машинист – кочегар котельной. Регулярно посещает социально-правовые занятия, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия. По информации из бухгалтерии исправительного учреждения дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 950 000 рублей погасил частично путем удержания из заработной платы, остаток составляет 7 896 627 рублей. По информации с сайта ФССП России остаток долга составляет 6 320 419,75 рублей. Связь с родственниками поддерживает.

За весь период отбывания наказания осужденный допустил нарушения режима содержания: 17 апреля 2019 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор; 8 мая 2019 года за нарушение формы одежды водворён в ШИЗО на 5 суток, 22 мая 2019 года за нарушение распорядка дня объявлен выговор; 2 февраля 2022 года за то, что занавесил спальное место, объявлены выговор, взыскания сняты и погашены.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она согласована с сотрудниками администрации, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.

Не смотря на позицию администрации колонии о целесообразности досрочного освобождения, наличие сведений о нарушении установленного порядка отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений и конкретных данных о личности осужденного правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие в настоящее время условно-досрочному освобождению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий