КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД86RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3, защитника Коломиец И.Р., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по адресу: автодорога на СОТ «Север-1», <адрес>, в районе стр.23, соор.34, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада Нива», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, допустив столкновение с транспортным средством «Мицубиси П.С.» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Мицубиси П.С.» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся.

Защитник Коломиец И.Р. просила назначить наказание в виде штрафа с учетом дополнительно представленных сведений о возмещении потерпевшим морального вреда, а также с учетом характеризующего материала.

Потерпевшая ФИО1 представитель потерпевшего пояснили, что ФИО3 принес извинения, возместил моральный вред, просили назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по адресу: автодорога на СОТ «Север-1», <адрес>, в районе стр.23, соор.34, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада Нива», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси П.С.» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, двигавшемуся по встречной полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мицубиси П.С.» ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левых 6,7,8 и 9-го ребер, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, управляя автомобилем «Лада Нива» имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси П.С.» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, который двигался по встречному направлению. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Мицубиси П.С.» имеющим государственный регистрационный знак <***> – ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО5, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07. 2023 года, сообщением о ДТП;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого, ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 ч., в городе Сургуте, <адрес> с участием водителей ФИО3, ФИО4, телесные повреждения получила ФИО1

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- копиями протоколов, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП;

- видеозаписью факта ДТП;

- объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он ехал в СОТ «Черемушки», после проезда водозабора ГРЭС напротив АРУ 500 на него выскочила Нива <***>, затем он вызвал скорую помощь;

- объяснениями ФИО1, ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11-49 минут ФИО1 находилась в качестве пассажира в т/с Мицубиси П. на переднем пассажирском сидении, за управлением был ее супруг ФИО4, ехали по автодороге, ведущей в СОТ «Север 1», из-за поворота на большой скорости выскочила Нива <***>, которая выехала на их полосу движения, произошло столкновение, далее на место прибыли оперативные службы;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, указавших, что находились в качестве пассажиров в Ниве, как произошло ДТП пояснить не могут;

- объяснением ФИО3, согласно которым управлял автомобилем Нива, на повороте не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мицубиси;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левых 6,7,8 и 9-го ребер, повреждения возникли при ударах о части салона транспортного средства в условиях дорожно – транспортного происшествия, повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель;

Показания свидетелей, потерпевшего, лица привлекаемого к ответственности согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью из которых усматривается, что ФИО3 осуществлено движение по встречной полосе в нарушение разметки 1.1, столкновение произошло на встречной полосе для автомобиля под управлением ФИО3

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего, свидетелей и привлекаемого лица, соответствуют видеозаписи, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине ФИО3 в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО3 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО3 нарушением п.9.1.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО3, совершившего грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО3, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.109 либо 512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая Копия верна, судья Е.В.Чалая