Дело № 2-153/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре Бембеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.Ч.М. (без отчества) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
Ч.Ч. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, представив для подтверждения трудового стажа, в том числе диплом серии ЕТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, согласно которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Гусевском сельскохозяйственном техникуме по специальности «Ветеринария». В данном дипломе его данные указаны как «Ч.Ч.М.», однако согласно данным его паспорта гражданина Российской Федерации серии 8507 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТУ УФМС России по <адрес> в <адрес>, отчество у него отсутствует, фамилия – Ч.Ч., имя – Ч.. В его военном билете указано Ч.Ч.М., отчество «Ч.Ч.М.» вычеркнуто и указано «б/о», то есть без отчества. Просит суд установить факт принадлежности ему диплома серии ЕТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.
В судебное заседание заявитель Ч.Ч.Ч., представитель заинтересованного лица – Отделения Социального фонда РФ по Республике Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом серии ЕТ № с регистрационным №, согласно которому Ч.Ч.М. в 1981 году поступил в <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, выданными ГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Ч.Ч.М. зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и отчислен приказом о выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии №, выданному ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также страховому свидетельству государственного пенсионного страхования №, фамилия, имя заявителя записаны как Ч.Ч.М., отчество не указано.
Согласно данным военного билета заявителя серия НД № Ч.Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разделе 1 «Общие положения» указаны сведения о месте рождения (графа 1) – <адрес> образование (графа 5) – <данные изъяты>, гражданская специальность «<данные изъяты>» (графа 6), в данных об отчестве вначале указано «Ч.Ч.М.», затем отчество вычеркнуто, указано б/о. В графе 7 раздела 1 «Общие положения» в данных о семейном положении указано, что женой является <данные изъяты>. Исправление в данных об отчестве заявителя отражено в разделе 7 «Особые отметки» и заверено печатью и подписью военного комиссара.
Как следует из сведений, представленных Отделом ЗАГС Черноземельского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Ч.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем <данные изъяты> в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, отец – Ч.М.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Бюро записи актов гражданского состояния Черноземельского района Калмыцкой АССР пос. Комсомольский, при заключении брака с С.Х.А. заявитель указан как Ч.Ч.М. -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из записей актов о рождении детей Ч.Ч.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Ч.Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Ч.Д.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Ч.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что их отцом является Ч.Ч.М. -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в сведениях о заявителе, указанных в дипломе серии ЕТ №, выданном <данные изъяты>, допущена ошибка, а именно: указано отчество заявителя «Ч.Ч.М.» вместо отсутствия данных об отчестве. Указанная ошибка соответствует имеющимся данным об имени отца заявителя – «М.», указанным в актовой записи. Соответственно отчество заявителя в различных вариантах присутствовало в личных документах заявителя, а именно: «Ч.Ч.М.» в дипломе, «Ч.Ч.М.» в военном билете и в актовой записи. Во всех исследованных судом документах согласуются также иные данные заявителя, с незначительными расхождениями в написании фамилии – «Ч.Ч.М.» в актовой записи и «Ч.Ч.» во всех остальных документах, места рождения - «<данные изъяты>» в военном билете, «<данные изъяты>» в актовой записи, «<данные изъяты>» в паспорте. Остальные данные о личности заявителя идентичны и согласуются во всех исследованных судом документах. С учётом этого суд делает вывод о том, что вышеуказанный диплом выдан именно заявителю Ч.Ч.., а не иному лицу.
Данный факт имеет для заявителя юридическое значение, поскольку диплом является документом, подтверждающим факт обучения заявителя по очной форме обучения в среднем специальном учебном заведении, что соответствует трудовой деятельности. Указанное несоответствие лишает его возможности в полном объеме реализовать свое право на государственное пенсионное обеспечение и не может быть установлено во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 268 ГПК РФ, суд
решил:
Ч.Ч. (без отчества) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности Ч.Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – диплома серии ЕТ №, выданного <данные изъяты>, на имя Ч.Ч.М..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий В.В. Маликов.