УИД 74RS0001-01-2020-006744-47
Судья Хорошевская М.В.
Дело № 2-517/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №11-11000/2023
24 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чертовиковой Н.Я.,
судей Морозовой Е.Г., Белоусовой О.М.,
при секретаре Шалиеве К.Э.,
рассмотрела заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах заявления, судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (далее по тексту ООО УК «Авеню»), в котором просили возложить на ответчика обязанность устранить имеющиеся недостатки и произвести необходимые работы по:
восстановлению канализационной насосной станции – замены насосов и автоматики в соответствии с проектом не позже месяца после вступления решения суда в законную силу,
восстановлению (замене) гидравлических затворов на выпусках в колодцах 3,4,5,6 подъездов в соответствии с проектом не позже месяца после вступления решения суда в законную силу,
по прочистке канализационной системы,
наращиванию канализационных стояков,
косметическому ремонту арки секции А,
взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в пользу каждого истца.
Решением Советского районного суда города Челябинска от 15 марта 2021 года требования удовлетворены частично. На ООО УК «Авеню» возложена обязанность произвести ремонт арки секции А многоквартирного дома <адрес> в соответствии с проектом, при соблюдении обязательных требований строительных норм и правил в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года решение Советского районного суда города Челябинска от 15 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности выполнить работы по прочистке канализационной системы, по наращиванию канализационных стояков, в части удовлетворения требования о возложении обязанности осуществить ремонт арки секции А. В отмененной части принято новое решение, которым требования ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ООО УК «Авеню» о выполнении работ по прочистке канализационной системы, наращиванию канализационных стояков удовлетворены. На ООО УК «Авеню» возложены обязанности: провести профилактическую прочистку трубопроводов внутридомовой канализационной системы многоквартирного дома <адрес>; восстановить вытяжную часть канализационных стояков на кровле дома, имеющих высоту менее 0,3 м. В удовлетворении требования о возложения на ООО УК «Авеню» обязанности произвести ремонт арки секции А многоквартирного дома <адрес> в соответствии с проектом, при соблюдении обязательных требований строительных норм и правил – отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО УК «Авеню» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 15 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.
24 июля 2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года, указав на то, что в данном определении не указан способ, объем и место профилактической прочистки, вид стояков подлежащих прочистке (вертикальные или горизонтальные).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из указанных положений следует, что разъяснение решения суда допускается для устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, на ООО УК «Авеню» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года возложена обязанность провести профилактическую прочистку трубопроводов внутридомовой канализационной системы многоквартирного дома <адрес>; восстановить вытяжную часть канализационных стояков на кровле дома, имеющих высоту менее 0,3 м.
Как следует из апелляционного определения, его резолютивная часть основана на экспертном заключении, в котором указаны приведенные выше работы.
От ответчика, на которого возложена обязанность по выполнению указанных работ, судебного пристав-исполнителя, в обязанности которого входит принудительное исполнение судебных актов, заявления, свидетельствующие о неясности судебного акта, невозможности его исполнения без разъяснения, не поступали.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года неясности, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, не содержит, основания для его разъяснения, отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов дела судебный акт, которым на ООО УК «Авеню» возложена обязанность провести профилактическую прочистку трубопроводов внутридомовой канализационной системы многоквартирного дома <адрес>; восстановить вытяжную часть канализационных стояков на кровле дома, имеющих высоту менее 0,3 м., обществом исполнен.
Судебной коллегией установлено, что 24 июня 2022 года Советским районным судом города Челябинска был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 14 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Х.В.В. было возбуждено исполнительное производство.
Должнику ООО УК «Авеню» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Факт выполнения работ на многоквартирном доме <адрес>, предусмотренных апелляционным определением от 2 июня 2022 года, подтверждается актом выполненных работ от 17 июля 2022 года, актом № от 14 июля 2022 года по оплате услуг по производству санитарно-технических работ (прочистка канализации высоким давлением, телеинспекция) по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а также заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» № от 27 июля 2022 года.
На основании чего, 16 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Х.В.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Ссылка заявителя ФИО1 на то, что ею было подано административное исковое заявление по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства, судебной коллегией отклоняются, поскольку решением Центрального районного суда города Челябинска от 21 августа 2023 года в удовлетворении данного административного искового заявления ФИО1 было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2022 года отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.