Решение по делу № 2-12346/2023 от 11.12.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, в <адрес> остров произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО5, гос.рег.знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4. Автомобиль истца отбросило во встречном направлении на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Хенде Солярис, рве. per.знак Е691АК186 двигающимся во встречном направлении под управлением водителя ФИО2. От столкновения автомобиль Хенде Солярис совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем УАЗ Патриот, гос. рег.знак М863АР186, под управлением ФИО3.

В результате автомобилю истца Фольксваген Поло причинены механические повреждения (бампер задний слева, оба левых крыла, обе левые двери).

Факт произошедшего подтверждается административным материалом ОГИБДД по г. Сургут, (постановление по делу об административном правонарушении и приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился заявлением в страховую компанию виновника АО «ГСК «Югория» для выполнения условий договора ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и фактически произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере 57200 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению).

Далее после обращения с независимой экспертизой произвело доплату в размере 7100 рублей (платежное поручение прилагается).

По данным экспертного заключения о стоимости материального ущерба, причиненного повреждением АМТС, VOLKSWAGEN POLO, р/з <***> в результате ДТП величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с использованием баз данных РСА по состоянию на дату экспертизы составляет: 101 800 рублей:

Величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с учетом износа с Использованием баз данных РСА. по состоянию на дату экспертизы составляет:77400 рублей;

Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на дату экспертизы составляет: 150700 рублей.

Затраты на проведение экспертизы составили 8000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>, 86400 рублей материального ущерба, 8000 рублей расходов на независимую экспертизу (оценку); расходы по оплате гос. пошлины в размере 3100 рублей.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО ГСК «Югория».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, в <адрес>, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО1, с участием транспортного средства Фольксваген Поло, гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО4, с участием транспортного средства Хенде Солярис, гос. peг.знак Е691АК186 под управлением водителя ФИО2.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО5, гос.рег.знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4. Автомобиль истца отбросило во встречном направлении на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Хенде Солярис, гос. peг.знак Е691АК186 двигающимся во встречном направлении под управлением водителя ФИО2. От столкновения автомобиль Хенде Солярис совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем УАЗ Патриот, гос. рег.знак М863АР186, под управлением ФИО3.

Факт произошедшего подтверждается административным материалом ОГИБДД по г. Сургут, (постановление по делу об административном правонарушении и приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в его совершении ответчиком в судебном заседании не оспаривались в связи с чем, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к убеждению, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО7

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО5, гос.рег.знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису МММ6005609125, что подтверждается приложением к протоколу по делу об административном правонарушении.

АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и фактически произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере 57200 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения с независимой экспертизой АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату в размере 7100 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИИ ФИО8 величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с использованием баз данных РСА по стоимости запястных частей и нормо-часа работ составляет 101800 рублей. Величина стоимости работ по восстановлению поврежденного АМТС с учетом износа с использованием баз данных РСА. по состоянию на дату экспертизы составляет 77400 рублей. Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС по состоянию на дату экспертизы составляет 150700 рублей (л.д.28-85).

Таким образом, сумма не возмещенных убытков, причиненных повреждением транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила 86400 рублей (150700 руб. – 77400 руб. = 86400 рублей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статей 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что сумма убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, и не возмещенных за счет страхового возмещения, подлежит возмещению лицом причинившим вред, то есть ответчиком ФИО1

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 86400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 8000 рублей.

Кроме того с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборотная сторона)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ -1 УВД <адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Юге) материальный ущерб в размере 84600 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 86RS0№-15

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>