дело №2-192/2025

16RS0051-01-2024-023009-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, произошло затопление, что подтверждается актом составленного с участием сотрудников ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ - у собственника № квартиры - ответчика ФИО4 - выход из строя отвода на полотенцесушителе, проектные краны убраны собственником.

В результате залива, квартире причинен материальный ущерб.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения участия ответчика в проведении осмотра поврежденного жилого помещения истца ответчику направлялась телеграмма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 стоимость материального ущерба, причиненного заливом в размере 297 622,61 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 335,80 руб., расходы по отправлению претензии размере 321,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10332 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от истца, представителя ответчика имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается Актом осмотра места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1, хаус-мастером ФИО2, собственником квартиры № ФИО3, согласно которому в квартире № произошел залив. Причина залива, у собственника квартиры № - ФИО4 - вышел из строя отвод на полотенцесушителе, проектные краны были убраны собственником.

В результате залива квартиры истца ей причинен материальный ущерб.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 297 622 руб.

На основании определения суда по ходатайству ответчика ФИО4 назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного заливом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта жилого помезщения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, причинненого заливом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 167583,98 руб.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 167583,98 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Как установлено судом, согласно искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., однако в исковом заявлении не указано какие физические или нравственные страдания причинены истцы, а поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда причиненного повреждением квартиры в результате ее затопления по вине физических лиц как собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что вудовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оценке в размере 15000 руб. (л.д.<данные изъяты>), расходы по отправлению телеграммы в размере 335,80 руб. (л.д.<данные изъяты>), расходы по отправлению досудебной претензии в размере

Как следует из п. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно последним уточнениям исковых требований истец просила суд взыскать ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 297622,61 руб., исковые требования удовлетворены в части на сумму 167583,98 руб., то есть на 56,3%

Принимая во внимание, что объем удовлетворенных требований истца составил 56,3% в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца которая понесла эти расходы, взысканию подлежат расходы по оценке в размере 8445 руб.; расходы по отправлению телеграммы в размере 189,05 руб., расходы по отправлению претензии в размере 180,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 167583,98 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8445 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 189,05 руб., расходы по отправлению претензии в размере 180,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.06.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.