Дело № 2-1341/2023
54RS0008-01-2023-000984-44
Поступило в суд 26.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при секретаре Поповой В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 63 687,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в Торговый зал обособленное подразделение «<адрес>,20» на должность эксперт с окла<адрес> 611 рублей. ДД.ММ.ГГГГ магазин, в котором она работала, закрылся, в связи с чем работодатель предложил ей уволиться по собственному желанию, однако, от увольнения по собственному желанию она отказалась. После получения отказа, ответчик предложил ей перевод в другой магазин, от чего она также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой ознакомить ее с приказом о закрытии магазина, а также считать прогулы вынужденными, в связи с отсутствием рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. С планируемыми изменениями, вносимыми в трудовой договор, она была не согласна, о чем уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был период вынужденного простоя. Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнений ответчик произвел выплату выходного пособия в размере 23 973,91 рублей. В период с января 2023 г. по март 2023 г. ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, не выплачено осталось 63687,79 руб., просит взыскать указанную сумму, а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просили удовлетворить в полном объеме, дала соответствующие объяснения.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возрождениях ( Т. 1 л.д. 163-166, Т. 2 л.д. 4-5)
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» с ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором, ФИО1 принята на работу на должность продавец-консультант в торговый зал ОП «<адрес>,20». Место работы <адрес> ул. <адрес>,20. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с ДД.ММ.ГГГГ Работа по настоящему договору является для работника по основной работе. Договор заключается на неопределённый срок. График работы: рабочие дни - Пн, Вт, Ср, Сб, Вс, выходные дни - Чт. Пт.; оклад составил 13 611 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 167-168, 169), что также подтверждается выпиской из штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 170)
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность «Эксперт» с окла<адрес> руб., торговый зал ОП «<адрес>,20», что также подтверждается сведениями СЗВ-ТД, передаваемыми в Пенсионный фонд России, подписанной электронной подписью, выпиской из штатного расписания от 10.06.2021г. (л.д. 171,172,172).
В соответствии с п. 3.1. трудового договора работнику была установлена еженедельная продолжительность рабочего времени, равной 40 часам.
Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ магазин, в котором она работала, закрылся, в связи с чем, работодатель предложил ей уволиться по собственному желанию, однако, от увольнения по собственному желанию она отказалась. После получения отказа, ответчик предложил ей перевод в другой магазин, от чего она также отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление с просьбой ознакомить ее с приказом о закрытии магазина, а также считать прогулы вынужденными, в связи с отсутствием рабочего места (л.д. 16).
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. С планируемыми изменениями, вносимыми в трудовой договор, она была не согласна, о чем уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был период вынужденного простоя.
О нарушении условий труда в ООО «Иктоникс» Трайд» расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>, 20 в части несоответствия температурного режима в помещениях организаций установленным нормам и постоянного загрязнения воздуха помещений выхлопными газами работающих внутри помещения вилочных погрузчиков (кар) истица обращалась Управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о возможном нарушении требований пожарной безопасности обращение было направлено отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> (Т. 1 л.д. 18), о нарушениях условий труда в Государственную жилищную инспекцию труда в <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы с разъяснениями о возможности в целях защиты своих трудовых прав обратиться в суд (л.д.19-20 том 1).
На основании приказа ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, пункт 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 174)
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, существенными условиями трудового договора являются: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы, дата начала работы, оплата труда, режим работы и отдыха, условия труда на рабочем месте, характер работы, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями (при наличии), условие об обязательном соцстраховании (если работник застрахован), другие условия (если это предусмотрено нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права).
В соответствии со ст. 306 Трудового кодекса РФ работодатель, усматривающий необходимость в изменении условий трудового договора с работником (изменение подчиненности, структурного подразделения, должности, режима работы, перевода на другую постоянную работу к другому работодателю, переезд в другую местность вместе с работодателем и пр.), направляет работнику мотивированное предложение изменить ранее оговоренные в трудовом договоре условия. При отказе работника условия трудового договора остаются прежними. Исключение составляет изменение условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя вследствие изменения организационных или технологических условий труда (ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Так согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Законность увольнения ФИО1 не оспаривает.
Согласно п. 1.3 трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места работы указано: 630097 <адрес>, ул. <адрес>, 20.
В связи с предполагаемой сменой места работы, ФИО1 было направлено уведомление о предстоящих изменениях трудового договора от 11.01.2023г, в части смены места выполнения трудовой функции на территории <адрес> на адрес <адрес> без изменения трудовой функции и размере заработной платы, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.
Основанием для направления уведомления послужило планируемой закрытие магазина в марте – апреле 2023 г. магазина по адресу <адрес> ул. <адрес>, 20 со сменой собственника арендуемого здания, планируемому сносу указанного здания в целях строительства на месте здания и прилегающей территории жилого комплекса.
В уведомлении также указано, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях будет предложен перевод на иную имеющуюся работу. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно приказу директора ООО «Иктоникс Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение по адресу <адрес> ул. <адрес>, 20 было закрыто (Т. 2 л.д. 13,16)
Из письменных пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 был закрыт для розничных покупателей. Торговый зал обособленного подразделения и само подразделение было закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Работники подразделения знали, что окончательное закрытие будет в марте и что будут предлагаться новые места работы. Торговый зал обособленного подразделения продолжал работу с юридическими лицами: осуществлялись отгрузки товаров, а также осуществлялась поставка товаров на склад обособленного подразделения. Также в период с января по март 2023 года в торговом зале осуществлялась работа по учёту и сохранению материальных ценностей, в том числе инвентаризация, перевод на другие склады остатков товаров, что входило в должностные обязанности Истицы (п. 3.4. должностной инструкции, об ознакомлении с которой Истица расписалась на первой странице в трудовом договоре). Также Истице неоднократно предлагалось перейти в магазин расположенный по адресу: <адрес>, или <адрес> (места нахождения аналогичных магазинов «Формула М2»). Однако истец заблаговременно выразила свое несогласие с изменениями трудового договора, о чем написала ответчику ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, где также указала, что у неё отсутствует рабочее место, поэтому неисполнение должностных обязанностей произошло по вине работодателя и работодатель обязан оплатить время простоя по его вине. Также истица в заявление требовала провести процедуру сокращения численности или штата, либо ликвидировать предприятие. Режим простоя не объявлялся, приказов о приостановке работ не издавалось.
В подтверждение своих доводов о фактической работы магазина с января по ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил: копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «Иктоникс Трейд» о закрытии обособленного подразделения по адресу: 630097, <адрес>, 20; Копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии обособленного подразделения по адресу: 630097, <адрес>, 20; Копию уведомления о снятии с учёта Российской организации в налоговом органе по месту нахождения: 630097, <адрес>, 20: Скриншот (снимок с экрана компьютера) страницы реализации товаров и услуг Программы 1С; Скриншот (снимок с экрана компьютера) страницы приобретения товаров и услуг Программы 1С. (т. 2 л.д.13-16,17-19 )
При этом ответчиком произведена оплата работы истца с учетом периодичности ее выхода на рабочее место, что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март 2023г., расчетными листками, платежными поручениями (Т. 1л.д. 177-196) всего выплачено 31961,79 руб.
Исследовав представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя.
Процедура простоя работодателем не вводилась, оснований для ее введения у ответчика не имелось, а по смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой признается вознаграждение за труд, тогда как истец в спорные периоды на работу выходил периодически, трудовую функцию не выполнял.
Довод истца, о том, что обособленное подразделение было закрыто с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что подразделение осуществляло свою деятельность по работе с юридическими лицами до момента закрытия подразделения, об этом также свидетельствует сведения, содержащиеся в ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес>, которая проводила проверку в части несоответствия температурного режима в помещениях организации и постоянного загрязнения воздуха помещений выхлопными газами работающих внутри помещения вилочных погрузчиков в марте 2023 г., по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ организации было объявлено предостережение №/ВН-643-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения и обязательных санитарно-эпидемиологических требований (Т. 1 л.д. 17).
К пояснением ФИО2 в судебном заседании и представленным скриншотам фотографий помещения, представленных истцом в судебное заседание суд относится критически, так как ФИО2 также является заявителем по всем жалобам наряду с ФИО1, из представленных скриншотов фотографий невозможно достоверно установить, где и когда были сделаны снимки, на каком объекте и в какой период времени, в связи с чем, суд их не может признать допустимыми доказательствами по делу.
Истице ответчиком предлагалось иное место работы, а также перевод на иную имеющуюся работу, наличие указанных мест работы подтверждено копиями трудовых договоров с другими сотрудниками, однако истец не воспользовалась своим правом, в связи с чем, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней был прекращен.
Судом проверен расчет произведенных ФИО1 выплат за фактически отработанное ею время, оснований для довзыскания суммы заработной платы, суд не усматривает.
Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Таким образом, нарушений трудовых прав и законных интересов со стороны работодателя в отношении истицы не установлено, факт дискриминации в сфере трудовых прав, не доказан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что трудовые права работника нарушены не были, то производные требования истицы о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.ны к ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черед Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова