Уголовное дело № 1-361/2023
УИД 75MS0017-01-2023-003464-18
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Павленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл Свидетель №1 кастет, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 Свидетель №2 подарил ему кастет. В этот же день около 23 часов возле бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он подарил кастет Свидетель №1. В начале октября Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что кастет у того изъяли на вокзале ст. Чита-2 при досмотре (л.д. 92-95).
Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 135-139).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.
Помимо признания вины, виновность подсудимого в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетеля № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он подарил другу ФИО1 кастет, который нашел на улице (л.д. 59-62).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа – 21 часа 30 минут возле бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 подарил ему кастет. ДД.ММ.ГГГГ кастет у него изъяли сотрудники транспортной безопасности на железнодорожном вокзале <данные изъяты> (л.д. 53-55, 153-155).
Обстоятельства произошедшего свидетель Свидетель №1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 148-152).
Согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, работающих <данные изъяты> а также Свидетель №4, работающего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 при досмотре на железнодорожном вокзале <адрес> у Свидетель №1 изъят кастет, о чем составлен акт (л.д. 68-70, 71-73, 84-86).
В ходе дознания осмотрена дежурная часть Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, при этом изъят предмет, похожий на кастет (л.д. 11-14).
Из заключения эксперта № следует, что представленный на экспертизу предмет является кастетом, который относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия (л.д. 49-52).
Изъятый кастет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-80).
Также в ходе предварительного следствия осмотрен участок местности около бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 140-145).
Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в этом преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» подарил Свидетель №1, тем самым незаконно сбыл ему холодное оружие.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 100-101), <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-104).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, заключающуюся в том, что он сообщил о преступлении при даче объяснений оперуполномоченному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органу дознания, продемонстрировал их на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –
кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов