Дело № 2-285/2025
УИД 91RS0020-01-2025-000416-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 г. пгт Советский
Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бражника И.С.,
при секретаре - Самокоз Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МКК «Выручай-Деньги»,
установил :
ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что 09 января 2020 г. между ООО МК «Выручай деньги» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 22000158465, согласно условиям которого ФИО1. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась уплатить в месте с процентами до 09 января 2023 года. В дальнейшем, 13 июля 2023 года между ООО МК «Выручай деньги» и ООО «М.Б.А Финансы» был заключён договор уступки прав требования № 13/07/2023-01. 18 декабря 2023 г. ООО «М.Б.А Финансы» было переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А Финансы». Учитывая те обстоятельства, что ответчик устранилась от каких-либо выплат по договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей в виде остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей штрафа за просрочку оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
2 июня 2025 г. определением Советского района Республики Крым в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №22000158465, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займа и уплатить на его проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
13 июля 2023 г. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования.
18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Исходя из предъявленного требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиками суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 4-КГ15-75.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МКК «Выручай-Деньги», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, офис 7 (второй этаж) сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек, сумму штрафов в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья: И.С.Бражник