Решение по делу № 2-141/2023 от 08.02.2023

47RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

08 февраля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилась с иском к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителм ФИО2, при управлении транспортным средством марки Mercedes- государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>., в размере 7 465 520 руб. 00 коп. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от 0.2021 г., № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО "Совкомбанк страхование" по полису ОСАГО ААС - 5066063868. На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к АО "Совкомбанк страхование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. АО "Совкомбанк страхование" полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в которое находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, с учетом выплаченного АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причин вреда, ФИО2 составляет 7 065 520 руб. 00 коп. = (7 465 520 руб. 00 коп.-400 000), выплаченная АО "Совкомбанк страхование")

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, при управлении транспортным средством марки Mercedes- государственный регистрационный знак <***>.

Из страхового акта следует, что страховая сумма составила 9 500 000 рублей.

Постановлением 18№ ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно экспертного заключения №У-001-250061/21/1 стоимость рыночной стоимости годных остатков составила 1705080 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 6317310 руб.

Выплачено страховое возмещение в размере 7 459 920 руб. АО "Совкомбанк страхование" полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом выплаченного АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причиненного вреда, ФИО2 составляет 7 065 520 руб. 00 коп. (7 465 520 руб. 00 коп.-400 000 выплаченная АО "Совкомбанк страхование"), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» возмещение ущерба в размере 7 065 520 руб., государственную пошлину в размере 43 528 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тосненский городской суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Леоненко