Дело № 2-387/2023 23 мая 2023 года
29RS0014-01-2022-005583-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, а также по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2, в котором просила:
– признать право собственности на 4/9 доли в доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ....
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> умер отец <***>. ФИО3 является наследником по завещанию, квартиры по адресу: город Архангельск, ....
<Дата> нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 5/9 квартиры по адресу: город Архангельск, ....
В дальнейшем родственниками со стороны отца был инициирован гражданский процесс по оспариванию данного завещания. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу <№> от <Дата> в исковых требованиях о признании завещания недействительным было отказано.
В конце 2020 года ФИО1 узнала, что квартира по адресу: город Архангельск, ..., документально не оформлена и не закреплена за ней, как наследником.
В 2021 году ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска об установлении факта принятия наследства по закону.
<Дата> решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу <№> заявление об установлении факта принятия наследства было удовлетворено.
Поскольку наследственное дело <***> было передано в Ломоносовский районный суд города Архангельска и обратно не возвращалось, а в Ломоносовском районном суде пояснили, что дело уничтожено, то обратиться к нотариусу за получением свидетельства о наследстве ФИО1 не представляется возможным.
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1, в котором просила:
– признать право собственности на 10/27 долей в доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ..., а также на 5/9 долей в акциях ПАО «Газпром», что составляет 1333 акций.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> умер брат ФИО2 – <***>. Наследственное дело <№> открыто в г.Архангельске. Наследниками по закону первой очереди и по завещанию <***>. являлись родители: <***> и его несовершеннолетняя дочь ФИО5, 1995г.... приняли наследство <***> путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу Первой Архангельской государственной нотариальной конторы ФИО6, кроме того забрали часть имущества указанного в завещании. <Дата> нотариус выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство на 5/9 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ....
<Дата> умер <***>. Наследниками по закону <***>. являлись его жена <***>., дочь ФИО2 и внучка ФИО1 Наследственное дело после смерти <***> открыто у нотариуса Кич-Городецкого района Вологодской области путем обращения наследников с заявлением о принятии наследства.
В состав наследства после смерти отца и матери вошло имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе: 10/27 доли в однокомнатной квартире, находящейся в г.Архангельске, ..., и 5/9 доли в акциях ОАО «Газпром», что составляет 1333 акций.
Согласно уведомлению держателя акций от <Дата> <***> принадлежало 2400 акций РАО «ГАЗПРОМ». При жизни родители не оформили право собственности на указанное имущество. После принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО8, выяснилось, что наследственное дело <№>, открытое после смерти <***>., утрачено. ФИО1 использует указанное выше жилое помещение только в своих интересах. При таких обстоятельствах оформить наследственные права не в судебном порядке не представляется возможным.
ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.
Представитель ФИО1 в судебном заседании иск доверителя поддержал, с иском ФИО2 не согласился. Полагал, что последней пропущен срок для обращения за судебной защитой, поскольку ФИО2 после смерти <***>.И. в течение 3 лет не обращалась за включением имущества, оставшегося после смерти <***>., в состав наследства. Кроме того, представитель пояснил, что <***> не приняли наследство после смерти <***> по основанию закона.
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, пояснила, что не является надлежащим ответчиком. Указала, что ФИО1 приняла наследство после смерти <***> по завещанию. Полагает, что срок исковой давности, о котором заявляет сторона ФИО1, не пропущен, поскольку <***>. приняли наследство после смерти <***> по всем основаниям. Полагала, что поведение ФИО1 является недобросовестным (ст.10 ГК РФ).
Администрация городского округа «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направила.
Третье лицо АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.1110 и ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
<Дата> умер <***>. На момент смерти <***> принадлежала квартира по адресу: г.Архангельске, ... (далее также – квартира), и 2400 обыкновенных акций ПАО «Газпром».
На случай смерти <***>. было составлено завещание, по которому в т.ч. квартира была завещена дочери ФИО9 (ранее ФИО10) Е.А.; телевизор, журнальный столик, электрический самовар, инструменты, одежда и обувь были – родителям <***>.; электрическая швейная машинка «Чайка», холодильник «Саратов» – сестре ФИО2
По сообщению нотариальной палаты Архангельской области от <Дата> согласно имеющейся в отделе по временному хранению нотариальных документов (далее - отдел ВХНД НПАО) информации, наследственное дело <№> к имуществу ФИО10 <***>, умершего <Дата>, было открыто нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторы <Дата>. После ликвидации в 1997 году Первой Архангельской государственной нотариальной конторы, данное наследственное дело в архив НПАО не поступало, было передано нотариусу, занимавшемуся частной практикой в городе Архангельске, ФИО6 С <Дата> нотариус ФИО6 сложила свои полномочия. При сдаче архива нотариус ФИО6 наследственное дело к имуществу <***> отдел ВХНД НПАО не передала. При этом нотариальная палата Архангельской области направила скан-образы документов, собранные в процессе розыска и восстановления данного наследственного дела, а именно: скан-образ первого экземпляра завещания, удостоверенного нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторы <Дата> по реестру за <№> от имени <***>, <Дата> г.р.; скан-образ копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторы <Дата> по реестру за <№>; скан-образ копии свидетельства о смерти <***>; скан-образ копий свидетельства о рождении ФИО5; скан-образы страниц из книги учета наследственных дел Первой Архангельской государственной нотариальной конторы за 1996 год; скан-образ страницы реестра для регистрации нотариальных действий Первой Архангельской государственной нотариальной конторы за 1996 год.
Согласно представленным страницам из книги <№> учета наследственных дел Первой Архангельской государственной нотариальной конторы за 1996 год с <№> по <№> <Дата> имело место обращение с пометкой «прин.» <***>. в связи со смертью <***>. Учитывая изложенное, а также факт обращения за судебной защитой ФИО8 и ФИО11 с иском об оспаривании завещания ФИО7, суд приходит к выводу о принятии ФИО8 и ФИО11 наследства после смерти сына как по основанию закона, так и по основанию завещания.
С учетом изложенного, применяя правила, установленные действующей на тот момент ст.535 ГК РСФСР, суд приходит к выводу о том, что в порядке наследования у ФИО1 возникло право на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, право на 1/3 долю акций ПАО «Газпром»; у <***>Я. по 2/9 доли в праве на квартиру и по 1/3 доле акций ПАО «Газпром».
<Дата> умер <***>. На момент смерти <***>. принадлежало: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/3 доля на акции ПАО «Газпром». Наследниками, принявшими наследство после смерти <***>., являлись в равных долях: внучка ФИО1 (по праву представления), супруга <***>., дочь ФИО2 В связи с принятием наследства после смерти <***> наследники приобрели:
– ФИО1 – 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/9 долю на акции ПАО «Газпром»;
– <***> – 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/9 долю на акции ПАО «Газпром»;
– ФИО2 – 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/9 долю на акции ПАО «Газпром».
<Дата> умерла <***>., оставившая завещание в пользу дочери – ФИО2, принявшей наследство после смерти матери по всем основаниям. В связи с принятием наследства после смерти <***>. ФИО2 приобрела: 2/9 (или 6/27) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, полученные после смерти сына – <***>., а также 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученные после смерти супруга – ФИО11 С учетом 2/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, полученных ФИО2 после смерти отца – <***> у ФИО2 возникло право на 10/27 (2/9+2/27+2/27) долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Следовательно, требование ФИО2 о признании за ней права на 10/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является обоснованным и подлежит удовлетворении. Также за ФИО2 пордлежит признанию право на 5/9 (1/3+1/9+1/9) долей на акции ПАО «Газпром», что составляет 1333 акции.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме не имеется. За последней подлежит признанию право на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в связи со смертью <***> Надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти <***>И. Администрация городского округа «Город Архангельск» надлежащим ответчиком не является, поскольку спорное имущество выморочным не является.
Доводы стороны ФИО1 о пропуске ФИО2 срока для обращения за судебной защитой суд отклоняет, поскольку <***>Я. приняли в установленном законе порядке наследство после смерти своего сына – ФИО7, а, следовательно, вне зависимости от оформления наследственных прав являются собственниками принятого наследства с момента открытия наследства, то есть с <Дата>.
Также подлежат отклонению доводы ФИО2 о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7 лишь по основанию завещания, поскольку согласно вступившему в законную силу <Дата> решению Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти <***>. по закону. Основания для вывода о злоупотреблении ФИО1 правом суд не усматривает. Действия ФИО1 были направлены на реализацию права на наследование.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18844 руб. Со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300,76 руб. (от цены иска 210075,88 руб. = 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру). Путем взаимозачета встречных однородных обязательств окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13543,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина России 45 20 849797) право собственности на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ....
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в остальной части отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на 10/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ..., а также на 1333 обыкновенные акции (регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А) ПАО «Газпром», принадлежавшие <***> (паспорт серии I-ОД <№> выдан <Дата> ОВД ...), номер лицевого счета владельца 838S098012.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России 45 20 849797) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13543 рублей 24 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров