УИД: 78RS0016-01-2022-001665-65
Дело № 2-41/2023 15 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что вторая подпись в брачном договоре после фразы «Вписанному «кроме денежных средств» верить. Согласны» ФИО3 (в настоящее время ФИО3) Т.В. не выполнялась. Данные условия брачного договора с истцом согласованы не были.
ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представлены письменные возражения в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности /л.д. 98-99/.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак в Отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о чем составлена актовая запись о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака № №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 /л.д. 6/.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор №. Согласно п. 1, п. 2 брачного договора представленного истцом: исходя из необходимости обеспечения беспрепятственного осуществления своих прав, возможности судебной защиты этих прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, ФИО2 и ФИО3 устанавливают раздельный режим собственности имущества, которое будет нажито ими в период брака, определяя следующие права и обязанности: все имущество, не подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации, которое будет приобретено ими в период брака, а также все имущество, переданное к свадьбе родителями или иными лицами, будет являться их совместной собственностью.
Также в материалы дела представлен брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 №, в п. 2 которого рукописно вписано все имущество «кроме денежных средств» не подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации, которое будет приобретено ими в период брака, а также все имущество, переданное к свадьбе родителями или иными лицами, будет являться их совместной собственностью. Также в брачном договоре указано: Вписанному «кроме денежных средств» верить, и стоят подписи сторон брачного договора, также стоит отдельная подпись нотариуса.
В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Из статьи 41 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Согласно п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.
Истец, обращаясь в суд основывает свои требования на то, что она не была ознакомлена с изменениями внесенными в п. 2 брачного договора, не давала согласие на внесение данных изменений, не подписывала согласование данных изменений в брачном договоре.
В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО3, изображение которой расположено в правом нижнем углу лицевой стороны копии Брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени ФИО2 и мель ник ФИО3, над словом – «Санкт-» исполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием ее подписи (подписями) /л.д. 43-57/.
По ходатайству истца на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центральное бюро судебных экспертиз №.
Согласно заключению эксперта АНО Центральное бюро судебных экспертиз № № подпись от имени ФИО3 в Брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенном № выполнена не самой ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3. Подпись от имени ФИО3 в Брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не самой ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3. Эксперту для исследования были предоставлены оригиналы двух брачных договоров от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ФИО2 и нотариусом.
Судом принято заключение в качестве надлежащего доказательства, заключение полностью отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные, последовательные и не противоречивые ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из исследованной им документации.
Заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования, а потому суд полагает его объективным и убедительным.
Доказательств необъективности выводов экспертов не имеется, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений, влекущих признание заключения недостоверным доказательством, экспертом не допущено.
Таким образом, основания, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проведения соответствующей повторной экспертизы, у суда отсутствуют, несогласие ответчика с выводами экспертного заключения, к таким основаниям не относится.
Таким образом, суд находит доказанным довод истца о том, что данный брачный договор с внесёнными изменениями она не подписывала.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Срок исковой давности для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным не установлен, в связи с чем, к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ПАО «Центр недвижимости от Сбербанка» по запросу суда представлена копия кредитного досье, в том числе брачного договора предоставленного ФИО1 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитного досье следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора был предоставлен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий внесенные изменения в п. 2 «кроме денежных средств» /л.д. 132 оборот/.
Из представленного в материалы дела копии реестрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации договора уступки прав требования по договору долевого строительства, ФИО1 также представлялся брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий внесенные изменения в п. 2 «кроме денежных средств» /л.д. 154/.
С учетом изложенного, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с данного момента ФИО1 не могла не знать о нарушении, по ее мнению, ее прав условиями оспариваемого брачного договора.
На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о заключенном брачном договоре ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который по искам о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности.
Поскольку, судом установлено, что исковое заявление ФИО1 подано за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исковые требования ФИО1 о признании недействительным брачного договора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ