УИД 78RS0019-01-2024-022304-04

Дело №2-5100/2025 (2-15984/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

помощника судьи Прохорова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 20 января 2010 года был заключен договор об открытии кредитной линии с установлением кредитного лимита в размере 606 588 рублей под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 633 617,33 рублей, из которой сумма по основному долгу в размере 523 092,48 рубля, сумма просроченного основного долга за период с 23 мая 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 58 301,23 рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами за период с 23 мая 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 30 529 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с 02 июня 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 21 694,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 672,35 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения, согласно которым задолженность по кредитному договору им была погашена в полном объеме (л.д. 97-99).

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2010 года ответчик обратился с заявлением об открытии кредитной линии с кредитным лимитом в размере 606 588 рублей под 24% годовых. Банк заявление акцептовал, открыл кредитную линию и выпустил кредитную карту на имя ФИО1 Заемщик денежными средствами воспользовался, совершал банковские операции, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал в связи с чем возникла задолженность, которая на 11 октября 2024 года составила 633 617,33 рублей.

Между тем, поскольку указанные требования исполнены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Настоящее исковое заявление поступило в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга 05 ноября 2025 года, принято к производству суда 07 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 настоящего кодекса, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчиком требования истца исполнены 22 января 2025 года, то есть после обращения в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 672,35 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования были добровольно исполнены ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 672,35 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков