Решение по делу № 2-244/2023 от 11.01.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению автотранспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, находящееся во владении ФИО1 автотранспортное средство «<данные изъяты>», светлого цвета без госномера и задержанное инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с КоАП РФ и Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 62,0 рублей за один час, что подтверждается приказами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>», приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты от ответчика не поступало, ее размер за период хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) составляет 99 696 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99696 рублей 00 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия, на доводах иска настаивают.

Ответчик против рассмотрения дела без участия стороны истца не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истца и представителя истца.

Ответчик в установочной части судебного заседания исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены. Заявление приобщено к протоколу судебного заседания. Просил суд принять признание иска.

Выслушав ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком исковых требований является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Истец и представитель истца против принятия судом от ответчика признания иска не возражали.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3191 руб. 00 коп., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №) задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99696 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3191 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 102887 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>