№11-109/2023

(гражданское дело №02-1970/116/2022)

Мировой судья Юрченко Л.В.

Определение

10 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Н.А. Рейф,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга от 14.06.2023 г. о взыскании судебных расходов по заявлению представителя истца ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»,

установил:

14.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга вынесено определение о взыскании судебных расходов, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

05.07.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 14.06.2023 г., указав, что взысканные мировым судьей расходы на представителя слишком завышены, в связи с чем просит изменить определение мирового судьи и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, АО «ОСК», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга от 13.10.2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страховой премии 59 948,90 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб.

07.02.2023 г. апелляционным определением Центрального районного суда г.Оренбурга решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга оставлено без изменения.

20.04.2023 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 7 от 13.10.2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.02.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгогсстрах» – без удовлетворения.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.02.2023 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 в связи с необходимостью оказания юридических услуг по изучению документов (апелляционная жалоба ПАО К «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга от 13.10.2022 г.), составлению мотивированного возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, по представлению интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы, стороны пришли к соглашению о стоимости услуг в сумме 10 000 рублей (п.4.1 соглашения).

В материалах дела имеется расписка (приложение № 1 к договору от 01.02.2023 г.), которая подтверждает передачу денежных средств за оказанные юридические услуги ФИО1 от ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя в заседании апелляционной инстанции, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, мировой судья верно пришел к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Правовые основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга от 14.06.2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО4 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа, оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья Н.А. Рейф