№ 2-1-324/2025 66RS0035-01-2025-000178-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» ( далее истец, общество ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.08.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие( далее ДТП), в котором автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак №1-109/2014, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, которым выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 283 700 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования. На основании п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в сумме 283 700руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 586 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.08.2022 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №1-109/2014 автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №1-109/2014 автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак О №1-109/2014, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №1-109/2014, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №1-109/2014. Автомобили получили механические повреждения.

После совершенного ДТП виновник ДТП водитель ФИО1 скрылся с места происшествия. Данный факт подтвержден сведениями о водителях и транспортных средствах, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.11.2022.

Из заявлений от 12.09.2022, 05.12.2022,26.01.2023 следует, что собственник автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №1-109/2014 ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения после ДТП, произошедшего 28.08.2022.

Страховое возмещение составило 283 700 руб. Денежные средства выплачены ФИО3 страховой компанией СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями № 01.02.2023 в сумме 123 800 руб., 21.12.2022 на сумму 159 900 руб.

Согласно п. « г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 283 700 руб. в связи с причинением ущерба по вине ФИО1, который после ДТП скрылся с места происшествия, то к страховой компании перешло право требования в порядке регресса выплаты указанной суммы с причинителя вреда – ФИО1

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 283 700 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО « Ингосстрах».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 586 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии 6521 №1-109/2014) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, в сумме 283 700руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 586руб., итого 293 286 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья- С.А. Бунакова