Дело № 2-95/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
30 января 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ФИО1 <...> о признании сделки купли-продажи автомобиля мнимой,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании добросовестным покупателем, признании сделки законной, передаче документов на автомобиль, постановке автомобиля на регистрационный учет, указав в обосновании, что ответчик - бывшая супруга, ФИО14 по договору купли-продажи продала ему транспортное средство автомобиль <...>, регистрационный знак Х ФИО16 КН ФИО17 за ФИО18 рублей, однако не отдает ему документы на автомобиль, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя.
Ввиду повторной неявки истца в суд, ФИО19 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля <...> ФИО20, регистрационный знак Х ФИО21 КН ФИО22, от ФИО23 - мнимой. В обосновании указала, что спорный автомобиль является личной собственностью истца, приобретенным до вступления в брак с ответчиком ФИО2 Когда, еще будучи супругами, они проживали в Московской области, ФИО2 подготовил несколько экземпляров договоров купли-продажи спорного автомобиля без указания даты сделки, чтобы в случае окончания полиса ОСАГО, передвигаться на автомобиле без штрафов. ФИО24 брак супругов Л-вых был расторгнут по решению мирового судьи. ФИО25 ФИО2 прибыл по ее месту жительства под предлогом прогулки с детьми, нанес ей телесные повреждения, забрал ключи и документы от спорного автомобиля и уехал на нем в неизвестном направлении. Автомобиль ответчику она не продавала и не передавала, денежные средства в размере ФИО26 рублей за автомобиль не получала, отметка в договоре от ФИО27 о получении денежных средств, выполнена самим ФИО2
В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО4 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ФИО28, суду пояснил, что в договоре купли-продажи от ФИО29 фраза «деньги получены в полном объеме» выполнена лично им, деньги в размере ФИО30 рублей переданы ФИО3 в день оформления договора купли-продажи транспортного средства. Доказательств наличия у него денежной суммы в размере ФИО31 рублей не имеется, поскольку это были его сбережения, которые он хранил дома.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту ФИО32 статьи ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт ФИО34 статьи ФИО35 ГК РФ).
В соответствии с пунктом ФИО36 статьи ФИО37 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту ФИО38 статьи ФИО39 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья ФИО40).
Как следует из договора купли-продажи от ФИО41, акта приема-передачи от ФИО42, <...>. приобрела с использованием кредитных средство по кредитному договору от ФИО43, автомобиль <...>, цвет красный.
ФИО45 ФИО2 и ФИО5 вступили в брак, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1.
Спорный автомобиль стоит на учете и зарегистрирован до настоящего времени за ФИО3
Согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля), составленному в простой письменной форме, без номера от ФИО46, заключенному между ФИО3 и ФИО2, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль <...> ФИО47, регистрационный знак Х ФИО48 КН ФИО49, ФИО50 годы выпуска, цвет красный, стоимость автомобиля составляет ФИО51 рублей.
На оборотной стороне договора, имеются подписи продавца и покупателя.ФИО3 оспаривала подпись в договоре, указывая, что она выполнена другим лицом.
Согласно заключения судебном экспертизы ООО «Эксерт Система» подпись в договору купли-продажи от ФИО52 от имени продавца выполнена самой ФИО3
Вместе с тем, заслуживает внимания довод истца, о том, что денежные средства за автомобиль ей не передавались и сделка носила мнимый характер.
В оспариваемом договоре указано «деньги получены в полном объеме», указанная надпись выполнена ФИО2, что им подтверждено в судебном заседании.
Как следует из ответа ИФНС по г.Мытищи Московской области, где зарегистрированы по месту жительства стороны, сведения о доходах ФИО2 за ФИО53 и ФИО54 г.г. отсутствуют.
Доказательств, передачи денежных средств продавцу ФИО3, ответчиком ФИО2, суду не представлено.
Более того, истец ФИО2 указывая, что он не поддерживает первоначально заявленные требования к ФИО3 о признании добросовестным покупателем, признании сделки законной, передаче документов на автомобиль, постановке автомобиля на регистрационный учет, в связи с тем, что спорный автомобиль он продал ФИО55 ФИО6 на запасные части, представил суду идентичный по содержанию и внешнему виду с договором от ФИО56, договор купли-продажи от ФИО57.
Так, в соответствии с пунктом ФИО58 статьи ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте ФИО60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО61 июня ФИО62 г. N ФИО63 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт ФИО64 статьи ФИО65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу по акту приёма-передачи спорного транспортного средства, передачу покупателем продавцу денежных средств в размере ФИО66 рублей за приобретенное транспортное средство, наличия у покупателя вышеуказанной суммы на приобретение транспортного средства, отсутствие у ФИО2 расписки ФИО3 о получении денежных средств, обращение ФИО67 истца ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.ФИО68 УК РФ ФИО2, материал по проверке которого, зарегистрированный в КУСП № ФИО69 от ФИО70, направлен в следственный отдел по г.Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании сделки купли-продажи транспортного средства от ФИО71, мнимой.
При назначении судом судебной почерковедческой экспертизы, на ФИО3 была возложена обязанность ее оплаты, однако как следует из ходатайства ООО «Эксперт Система», оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по проведению экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО72 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 <...> – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля <...>, регистрационный знак Х ФИО74 КН ФИО75, от ФИО76, заключенный между ФИО1 <...> и ФИО1 <...>, мнимой сделкой.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Эксперт Система» судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ФИО77 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-95/2023
УИД: 34RS0011-01-2022-008512-95