Решение по делу № 2-207/2022 от 04.05.2023

УИД: 16RS0012-01-2022-000369-89

Дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 4 мая 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Студенец-3» Казаньстройтранс, Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании и исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, СНТ "Студенец-3 Казаньстройтранс", в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежат нижеперечисленные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., находящийся по адресу: РТ<адрес>».

Вышеперечисленные земельные участки были выделены Истцу на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ правления садоводческого товарищества «Студенец» для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого были выданы Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельные участки Истца расположены рядом друг с другом и огорожены одним забором, который устанавливался истцом и ее мужем, когда он был жив, а также Истцом был организован проезд к земельным участкам со стороны дороги и асфальтирована площадка.

С момента выделения земельных участков в собственность истца и ее мужа они их возделывали, высаживали плодоносящие деревья. В последние несколько лет истец выезжала на свои земельные участки редко, 2-3 раза в сезон, в связи с проблемами со здоровьем.

Для уточнения границ земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру. В процессе выполнения работ выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; №, который также был разделен на земельный участки с кадастровыми номерами №, №; ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых является препятствием для кадастрового учета земельных участков, принадлежащих истцу.

Согласно сведениям ЕРГН собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № является ответчик ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, который граничит с земельными участками истца, является землями общего пользования СНТ «СТУДЕНЕЦ-3» КАЗАНЬСТРОЙТРАНС, в связи с чем данная граница подлежит согласованию е председателем СНТ, однако в согласований границ председателем СНТ отказано. С собственниками других земельных участков, с которыми граничит земельный участок истца, границы земельного участка истца согласованы. Отказ от согласований границ Ответчика СТН «Студенец-3» Казаньстройтранс является необоснованным. Спор между Истом и Ответчиками при проведении согласования разрешен не был.

В связи с чем просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Студенец-3» Казаньстройтранс» в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица - кадастровый инженер ФИО4

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 увеличила исковые требования, просила признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>" в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО4, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В последующем представитель истца по доверенности ФИО8 увеличила исковые требования, просила признать и исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, №, №, расположенный в СНТ "Домостроитель", признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключить их из ЕГРН, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № следующим образом: земельный участок с кадастровым номером № по точкам 18, 19, 20, 21, 1, 2,3,28, 27, 16, 16а, 17, указанных в приложении 3, 3а судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № по точкам 22, 25, 14, 15, 27, 28, 4 согласно приложения 4, 4а судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № по точкам 25, 22, 5, 6, 6б, 11, 12, 13, указанных в приложении 5, 5а судебной землеустроительной экспертизы. При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с площадью по правоустанавливающему документу, фактическую границу от т.6 сместить в т. 6б на 4,83м.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по довернности ФИО10 в судебном заседании разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку споров по земле в отношении земельных участков сторон не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что при межевании местоположение границ земельного участка ФИО3 указал заказчик. Не оспаривает выводы экспертизы и то, что в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, которая возникла не по ее вине.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что споров в отношении границ земельных участков он не имеет, фактическое расположение забора он не оспаривает, смежный забор стоит на местности с 1990-х годов.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку прав истца они не нарушали. Просят применить срок исковой давности. При этом местоположение фактической смежной границы не оспаривают, споров по границе не имеют, смежный забор стоит на местности с 1990-х годов.

Ответчики - ФИО3, ФИО7, представители СНТ "Студенец-3" Казаньстройтранс", Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ФИО3 в суд было направлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 и непризнание иска в полном объеме.

Ответчик ФИО7, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т.4), исковые требования признал.

Представитель СНТ "Студенец-3" Казаньстройтранс", согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91 т.4), не отказывал истцу в согласовании границ земельных участков и не нарушал прав истца.

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что работал водителем у истца ФИО1 с 2011 года, знает, что у ФИО1 есть земельный участок в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он устанавливал забор на ее участках, там были также рабочие и супруг истца ФИО22 Участок расположен рядом с дорогой, ранее там был ров, потом его заасфальтировали. Площадь участка больше 10 соток. В последний раз на участке был в 2011 году. Еще три года назад приезжал, смотрел участок. С племянником истца в 2021 году ездил туда. И в 2019 и в 2020 году приезжал, смотрел, никто ли не строится там незаконно.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что знает истца с 1962 года. ФИО1 принадлежат земельные участки в Верхнеуслонском районе. ФИО14 – муж истца покупал участки. Это было примерно в 1990-е годы. На участках истца она была в 1990- е годы, была два раза. Участки истца вдоль дороги расположены, там еще ранее была канава, потом стояли ворота.

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что ранее она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером :1003, который был приобретен ее супругом ФИО16 у супруга истца ФИО22 Однако на участок она никогда не выезжала. Там было 3 участка, площадями 20, 20 и 10 соток. На нее было оформлено 20 соток, на сестру- 10 соток. Были огорожены эти участки, она сказать не может, однако ее супруг говорил, что ФИО22 огородил свой участок. В последующем участок продали ФИО17.

Свидетель ФИО18, допрошенная в ходе судебного заседания, суду показала, что муж ее сестры - ФИО16 попросил оформить на нее земельный участок, после оформления участка она никогда не выезжала на участок. Было три участка, один был оформлен на нее. Какая была площадь земельного участка, она не знает. Денежных средств на ограждение земельного участка она не давала. ФИО16 с ней о земельных участках более не говорил, никаких документов она не видела.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение гранту земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с законом реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ : «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее ~ заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, ши уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии общими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №;

-Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Студенец-3» Казаньстройтранс». Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО19 и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.

После приобретения спорных земельных участков все три участка были огорожены одним забором, организован проезд к земельным участкам со стороны дороги и заасфальтирована площадка. Данные обстоятельства ответчиками ФИО2 и ФИО3 не опровергнуты не были. Ответчик ФИО7 исковые требования признал полностью, ответчики ФИО5 и ФИО6 подтвердили давностное нахождение забора.

Как видно из пояснений сторон, на спорных земельных участках до настоящего времени никаких строений не имеется.

Из материалов реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный №), расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, ранее принадлежал ФИО20, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного решением № от ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого товарищества «Студенец», для сельскохозяйственного пользования (л.д. 69-70, 115 том 1).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000кв.м. ФИО20 был продан ФИО1 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 116 том 1; 41 том 2).

Кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах гражданского дела, выполнен вручную, без предоставления координат поворотных точек границ (т. 1 л.д. 30).

Впоследствии ФГУ «ЗКП» по РТ была выявлена техническая ошибка об отсутствии земельного участка с кадастровым номером № в базе данных, которая решением ФГУ «ЗКП» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № была исправлена.

Решением ФГУ «ЗКП» по РТ было принято - восстановить земельный участок с кадастровым номером № в базе данных, с присвоением последующего кадастрового номера №.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии №(т.1 л.д. 77).

В дальнейшем для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 ФИО21 инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 1000 кв.м. с целью предоставления в суд (т. 1 л.д. 43-54 ).

В заключении кадастрового инженера выявлено, что «в ходе обследования заявителем была указана не огороженная территория, поворотные точки закреплены бетонными столбами. Кроме того, в процессе выполнения работ выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, наличие которых является препятствием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен для суда.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный №), расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м, принадлежал ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного решением № от ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого товарищества «Студенец», для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 73-74 том 1; 14-15, 21 том 2).

Кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в ручную, без предоставления координат поворотных точек границ, в масштабе 1:1000( т. 1 л.д. 28).

Впоследствии ФГУ «ЗКП» по РТ была выявила техническая ошибка об отсутствии земельного участка с кадастровым номером № в базе данных, которая решением ФГУ «ЗКП» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № была исправлена.

Решением ФГУ «ЗКП» по РТ было принято - восстановить земельный участок с присвоением последующего кадастрового номера №.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №№ имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 2000кв.м., в п. 16 – Особые отметки указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000кв.м. ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. без уточнения местоположения границ земельного участка, на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности серии №(т.1 л.д. 41).

В дальнейшем для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9

ФИО21 инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 2000 кв.м.(л.д. 31-42 том 1).

В заключение кадастрового инженера выявлено, что «в ходе обследования, заявителем была указана не огороженная территория (граница раздела) с кадастровым номером №, поворотные точки закреплены бетонными столбами. Кроме того, в процессе выполнения работ выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, наличие которых является препятствием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является землями общего пользования СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс» и граничит с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № от т. н2 до т. н4, в связи с чем данная граница подлежит согласованию с председателем СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс».

Председателем СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс» в устной форме в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было отказано. Межевой план подготовлен для суда.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее учтенный №), расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м, принадлежал ФИО22 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного решением № от ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого товарищества «Студенец», для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 70-71том 1).

На чертеже границ земель, находящихся в собственности отражены линейные размеры 54м х 37м земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71 том 1), которые соответствуют линейным размерам, отраженным в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51 том 2.

При этом кадастровый план выполнен в ручную, без предоставления координат поворотных точек границ, в масштабе 1:1000 (л.д. 51 том 2).

При анализе кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № выявлено, что кроме заявления ФИО22 в Верхнеуслонский комитет по земельным ресурсам и земельной реформе на проведение кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в данном деле заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ЗКП» Верхнеуслонского района от ФИО23, в котором указано постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д. 142 том 1).

Кроме того, в кадастровом деле приложена декларация о факте использования земельного участка № на имя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, формы 1.1,1А,1.7,1.8 из ЕГРЗ на площадь 760 кв.м, а также в ф.1.7 указаны линейные размеры 38мх20м и акт установления и согласования границ земельного участка на имя ФИО23

Следовательно, можно предположить, что в кадастровом деле допущены технические ошибки в формировании кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

ФГУ «ЗКП» по РТ выявила техническую ошибку об отсутствии земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО22 в базе данных (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), которая решением ФГУ «ЗКП» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № была исправлена.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №№ (предыдущий номер №) имеется заявление ФИО22 на имя регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Верхнеуслонскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, том 2).

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №№ (предыдущий номер №) имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 2000 кв.м, в п. 16 – Особые отметки указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. ФИО22 была проведена ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ земельного участка на основании Решения Главы администрации Верхнеуслонского района РТ № 52 от 2.03.1995г. и ФИО22 было выдано свидетельство на право собственности серии №(л.д. 76 том 1).

Впоследствии наследником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. стала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 79 том 1).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии № (л.д. 78 том 1).

В дальнейшем, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 (16-10-113). ФИО21 инженером был выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 2000 кв.м. (л.д. 55-66 том 1).

В заключении кадастрового инженера отмечено, что «в ходе обследования, заявителем была указана не огороженная территория (без установления границ раздела), поворотные точки закреплены бетонными столбами. Кроме того, в процессе выполнения работ выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, наличие которых является препятствием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является землями общего пользования СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс», который граничит с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № от т. н5 до т. н6, в связи с чем данная граница подлежала согласованию с председателем СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс».

Председателем СНТ «Студенец-3» Казаньстройтранс» в устной форме в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было отказано. Межевой план подготовлен для суда.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000кв.м. ранее принадлежал ФИО18 на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданного на основании решения правления СТ «Студенец» от ДД.ММ.ГГГГ № №, для сельскохозяйственного пользования (л.д. 220 обор. ст., том 1).

В материалах кадастрового дела на объект недвижимости №№(л.д. 217-262 том 1) имеется заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО18 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования.

Решением управления Роснедвижимости по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 224 том 1).

Земельному участку был присвоен кадастровый №№.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 192 том 2) на земельный участок с кадастровым №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (п.7), в п. 16-особые отметки указано: Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, п. 11-площадь составляет 1000кв.м.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ФИО18 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство серии №(л.д. 193 том 2), в дальнейшем ФИО18 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №(л.д. 194 том 2).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ФИО18 без уточнения местоположения границ продал ФИО3 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-197 том 2).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство серии №л.д. 233 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № (вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №), расположенный по адресу: <адрес>» площадью 2000кв.м. ранее принадлежал ФИО15 на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданного на основании решения правления СТ « Студенец» от ДД.ММ.ГГГГ № 2, для личного подсобного хозяйства(л.д. 65 том 2).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 66 том 2) на земельный участок с кадастровым №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (п. 7), в п. 16-особые отметки указано: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, п. 11-площадь составляет 2000кв.м.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. ФИО15 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство серии № (л.д. 66 об. том 2),

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000кв.м, ФИО15 продал ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (л.д. 70 том 2).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство серии № (л.д. 126 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером № (вновь образованные № и №), расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. ранее принадлежал ФИО16 на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданного на основании решения правления СТ «Студенец» от ДД.ММ.ГГГГ №, для личного подсобного хозяйства(л.д. 161-162, том 2).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 149 том 2) на земельный участок с кадастровым №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (п. 7), в п. 16-особые отметки указано: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, п. 11-площадь составляет 2000кв.м.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. ФИО16 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство серии № (л.д. 150 том 2),

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. ФИО16 продал ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (л.д. 154 том 2).

В связи с тем, что приобретенные ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № имели неуточненное местоположение границ и площади, ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО24 (16-15-772) за уточнением местоположения границ и площади земельных участков.

Необходимо отметить, что ФИО3 были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № без уточнения местоположения границ и площади в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составляет ту же площадь 4868.11 кв.м. (приложение 1,1а), что и указанный участок ФИО1

ФИО21 инженером был подготовлен один межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь 2085 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № на площадь 1047 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № на площадь 2088 кв.м., расположенных <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-262 том 1).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000кв.м. ФИО3 продал ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 том 2).

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1047 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем данного земельного участка является ФИО2 (л.д. 110-111 том 1).

Впоследствии ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО24 за размежеванием земельного участка с кадастровым номером № площадью 2085кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2088кв.м.

ФИО21 инженером ФИО24 был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 187-196 том 1).

После осуществления государственного кадастрового учета вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № площадью 1038 кв. и № площадью 1039 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1038 кв.м. и № площадью 1039 кв.м. согласно сведениям ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ. имели статус временные (л.д. 108-109 том 1).

ФИО21 инженером ФИО24 (16-15-772) был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После осуществления государственного кадастрового учета вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № площадью 1044кв.м. и № площадью 1044 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1044 кв.м. и № площадью 1044 кв.м. согласно сведениям ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ. имели статус временные (т. 1 л.д. 106-107).

Анализ предоставленных правоустанавливающих документов - свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на имя ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер с кадастровым номером №), выданного на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер с кадастровым номером №) и выданного на имя ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер с кадастровым номером №) показал, что указанное разрешенное использование в данных документах соответствует правоустанавливающим документам - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на имя ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № и выданного на имя ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется распоряжение руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местоположения садоводческих товариществ, садоводческих некоммерческих товариществ и земельных участков», в котором указано предыдущее наименование – «Студенец» Верхнеуслонского района и адрес местоположения – РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, ФИО25, СТ «Студенец» (т. 1, л.д. 157), а затем распоряжением руководителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местоположения садоводческих товариществ, садоводческих некоммерческих товариществ и земельных участков расположенных на их территории», в котором предыдущее наименование – «Студенец» Верхнеуслонского района, было изменено на «Студенец-3» Казаньстройтранс» Верхнеуслонского района, ФИО26 (л.д. 160 том 1).

Согласно публичной кадастровой карте уточнение местоположения границ СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс» не проводилось в соответствии с земельным законодательством.

При этом было проведено межевание земель общего пользования (аллеи) СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс» с кадастровым номером №.

При анализе сведений ЕГРН выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № и № и СТ «Домостроитель».

Также как видно из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 508 кв.м. является ФИО27

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м. является ФИО7

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 454 кв.м. является ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО8 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Исполнение определения поручено экспертам АО "РКЦ "Земля" на разрешение которых был поставлен вопрос:

1.Соответствуют ли фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам,+ а также документам, на основании которых были выделены земельные участки. При наличии несоответствия указать – в чем они выражаются, по каким причинам возникли.

2. Имеется ли пересечение (наложение) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №? Если имеется, то какова площадь пересечения (наложения)?

3.Имеется ли реестровая ошибка в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №? Если имеется, то какой способ ее исправления?

4.Установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с указанием координат характерных точек.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной АО РКЦ "Земля" от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В ответе на первый вопрос судебной землеустроительной экспертизы эксперт АО РКЦ "Земля" ФИО28 пришла к выводу, что фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, а также документам, на основании которых были выделены земельные участки не соответствуют.

Так, при проведении экспертизы в натуре, с применением геодезических приборов, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № было определено по забору, установленного по всему периметру и железными воротами, установленных правообладателем ФИО1 (её мужем).

В связи с тем, что в натуре земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № огорожены одним забором и в натуре ни чем не разделены, экспертом предоставлен каталог координат поворотных точек границ на общую площадь.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (приложение 1).

В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

На приложении 2 фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № отражены линией красного цвета.

В связи с тем, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, а ранее в 2000г. было выполнено в ручную, без определения местоположения координат поворотных точек границ, в сведениях ЕГРН координаты границ поворотных точек данных земельных участков отсутствуют.

Фактическая площадь земельных участков кадастровыми номерами №, № и № составляет 4868.11 кв.м. (приложение 1,1а).

По сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м.

По сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м.

Общая площадь трех земельных участков кадастровыми номерами №, № и № по сведению ЕГРН составляет 5000 кв.м.

По правоудостоверяющему документу – свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного на имя ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №( предыдущий номер с кадастровым номером №) площадь составляет 1000 кв.м.

По правоудостоверяющему документу – свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер с кадастровым номером №) площадь составляет 2000 кв.м.

По правоудостоверяющему документу – свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер с кадастровым номером №) площадь составляет 2000 кв.м.

Общая площадь трех земельных участков кадастровыми номерами №, № и № по правоудостоверяющим документам составляет 5000 кв.м.

Таким образом, произошло уменьшение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН и правоудостоверяющим документом на -131.89кв.м. (4868.11кв.м. – 5000кв.м = -131.89кв.м).

Нормативное предельно-допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД для земель городов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,20 v5000 = ± 24.75 м2.

Разница фактической площади от площади по ПУД, закрепленной межевыми знаками (-131.89кв.м), существенно меньше предельно-допустимого отклонения (?Р = ± 24.75м2).

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров общего периметра земельных участков с кадастровыми номерами:

- № (предыдущий номер № кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49-50 том 2),

-№ (предыдущий номер № согласно исправлению технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 1) и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 2),

-№ (предыдущий номер 16:15:050380:526 согласно исправлению технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 68 том 1).

С учетом линейных размеров, отраженных в кадастровом плане (сведения ЕГРЗ) на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ выполненных в ручную (л.д. 27-30, том 1; 50 том 2) и по правоудостоверяющим документам - свидетельствам на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 71-72, 73-74, 69-70 том 1) и было выявлено:

- по фактическим замерам от т. 1 до т. 6 по правой стороне линейный размер составляет 92.13м, по сведениям ЕГРЗ, отраженных в кадастровых планах и по правоудостоверяющим документам линейный размер составляет 92.50м., произошло уменьшение на -0.37м по сравнению с материалами правоудостоверяющих документов и сведениями ЕГРЗ,

- по фактическим замерам от т. 6 до т. 11 по задней стороне линейный размер составляет 53.62м, по сведениям ЕГРЗ, отраженных в кадастровых планах и по правоудостоверяющим документам линейный размер составляет 54.0м., произошло уменьшение на -0.38м по сравнению с материалами правоудостоверяющих документов и сведениями ЕГРЗ,

- по фактическим замерам от т. 11 до т. 18 по левой стороне линейный размер составляет 92.41м, по сведениям ЕГРЗ, отраженных в кадастровых планах и по правоудостоверяющим документам линейный размер составляет 92.5м., произошло уменьшение на -0.09м по сравнению с материалами правоудостоверяющих документов и сведениями ЕГРЗ,

- по фактическим замерам от т. 18 до т. 1 по фасадной стороне линейный размер составляет 53.62м., по сведениям ЕГРЗ, отраженных в кадастровых планах и по правоудостоверяющим документам линейный размер составляет 54.0м., произошло уменьшение на -0.09м по сравнению с материалами правоудостоверяющих документов и сведениями ЕГРЗ.

Таким образом, не произошло существенного изменения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровыми номерами №, №, № по сравнению с линейными размерами, отраженными в правоудостоверяющих документах и сведениях ЕГРЗ (кадастровые планы от 18.10.2000г выполненные в ручную).

Экспертом отмечено, что, указанное описание смежеств в правоудостоверяющих документах - свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО1, ФИО20 и ФИО22, соответствует фактическому местоположению земельных участков.

При проведении экспертизы в натуре, с применением геодезических приборов, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (вновь образованные №, №), № (вновь образованные №, №) было определено по указанию правообладателя ФИО2, т.е. при проведении экспертизы ФИО2 был указан земельный участок огороженный забором, именно тот же участок, который указала ФИО1

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (приложение 2).

При выполнении полевого этапа экспертизы правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами №, № ФИО3 был уведомлен о дате и времени проведения полевого этапа экспертизы, но в связи с тем, что ФИО3 находился в командировке, присутствие на полевом этапе экспертизы было поручено ФИО2

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных на имя ФИО18 площадью 1000 кв.м., ФИО16 площадью 2000 кв.м. и ФИО15 площадью 2000 кв.м., общая площадь составляет 5000кв.м.

По сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № составляет 2088кв.м.+2085кв.м.+1047кв.м.=5220 кв.м., после проведения межевания по уточнению местоположения границ земельных участков в 2016г.

В связи с тем, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № проводилось аналитическим методом, произошло смещение границ земельных участков с севера на юг (приложение 2), т.е. в северной части из фактических от т. 18 до т. 1 (закрепленной забором) был исключен земельный участок площадью 320.70 кв.м, а в южной части в границы был включен земельный участок площадью 717.15 кв.м, расположенный за пределами фактической границы от т. 11 до т. 6 (закрепленной забором) (приложение 2 линия красного цвета).

По правоустанавливающим документам:

–договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. площадь составляет 1000 кв.м. (л.д. 196, 187 том 2);

-договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 2000 кв.м. (л.д. 154 том 2);

-договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 2000 кв.м. (л.д. 70 том 2).

Общая площадь всех земельных участков составляет 5000 кв.м.

Таким образом, произошло уменьшение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН на -351.89 кв.м (5220кв.м–4868.11кв.м=-351.89 кв.м). и по сравнению с правоустанавливающим документом на -131.89 кв.м (5000кв.м–4868.11кв.м=-131.89 кв.м).

Нормативное предельно-допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД для земель городов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10 v5000 = ± 24.75 м2.

Увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на +220кв.м. произошло в 2016г. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков.

Впоследствии в 2016г ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №, № были разделены и вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номерами: № площадью1044 кв.м, № площадью 1044 кв.м (ранее №) и № площадью 1039 кв.м, № площадью 1038 кв.м (ранее №).

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что местоположение его границ не соответствует фактическим границам (приложение 2 линия красного цвета и черный пунктир).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1047 кв.м (сведения ГРН) произошло смещение границ с севера на юг и с запада на восток от т. 18 до т. 1 закрепленной забором, в результате чего в границы земельного участка не был включен участок площадью 320.70 кв.м. (приложение 2 штриховка зеленого цвета).

При этом по сведению ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № смещена от фактической границы от т. 1а на 0.27м в сторону земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Студенец-3» Казаньстройтранс», площадь смещения составляет 2.06кв.м. (приложение 2 штриховка фиолетового цвета).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. (сведения ЕГРН) произошло смещение границы во внутрь земельного участка от фактической границы от т. 27 на 0.36м, от т. 15 на 1.20м и от т.25 на 1.09м (приложение 2 штриховка зеленого цвета).

В связи с чем выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Домостроитель» (приложение 2 штриховка оранжевого и фиолетового цвета).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. (сведения ЕГРН) произошло смещение границы с севера на юг, в результате чего в границы земельного участка был включен участок площадью 717.70 кв.м. (приложение 2 штриховка коричневого цвета), расположенный за пределами фактической границы от 11 до т. 6, закрепленной забором.

При анализе описания смежеств в правоудостоверяющих документах - свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования:

-выданного на имя ФИО18(материалы кадастрового дела на участок №), в описании смежеств указано - земельный участок № граничит с Гослесфондом от В до Г. и от А до Б граничит с участком № линейный размер его составляет 20м х 50м (л.д. 217-221 том 1),

-выданного на имя ФИО16 (материалы кадастрового дела на участок №), в описании смежеств указано - земельный участок № граничит от А. до Б с участком № 2 и от В до Г граничит с участком № №, линейный размер его составляет 40м х 50м (л.д. 149 том 2),

-выданного на имя ФИО15(материалы кадастрового дела на участок №), в описании смежеств указано - земельный участок № 4 граничит от А до Б с участком № 3 и от В до Г. граничит с участком № №, линейный размер его составляет 40м х 50м (л.д. 65-66 том 2).

Таким образом, указанные землепользователи в описании смежеств, отраженные в правоудостоверяющих документах - свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО18, ФИО16 и ФИО15, не соответствуют фактическому местоположению.

Фактическое местоположение спорного участка от т. 1 и до т. 1(закрепленный забором) не граничит с землями лесного фонда, кроме того, в натуре по левой стороне от т. 1 до т. 28 граница проходит по аллее (участок общего пользования СНТ «Студенец-3» Казаньстройтранс», с кадастровым номером №), по правой стороне от т. 18 до т. 11 земельные участки граничат с СНТ «Домостроитель».

Следовательно, земельный участок № (кадастровый номер16№) должен быть около леса, а земельный участок №(кадастровый номер №) должен граничить с земельным участком №, в натуре участок не обозначен (заросли), по сведению ЕГРН имеется пустота (земли государственной или муниципальной собственности).

Кроме того, в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО18, ФИО16 и ФИО15, указаны номера участков №, в выданных свидетельствах на земельные участки ФИО20, ФИО1 и ФИО22, такие номера не указаны.

В свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО18, ФИО16 и ФИО15, а также выданных на имя ФИО20, ФИО1 и ФИО22, указано одно и тоже решение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное решением правления СНТ «Студенец».

При сравнении линейных размеров, отраженных в свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО18, ФИО16 и ФИО15, с фактическими линейными размерами, было выявлено, что по сумме линейные размеры по свидетельствам (общая длина 3-х участков составляет 100м), что не соответствует фактическим линейным размерам (92.13кв.м), при этом линейный размер, отраженный в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО20, ФИО1 и ФИО22, по сумме составляет 92.50 м. (общая длина 3-х участков), что соответствует фактическому линейному размеру (с несущественным отклонением).

Кроме того, ширина земельных участков, отраженная в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО20, ФИО1 и ФИО22 составляет 54 м, по фактическим замерам 53.62 м., что соответствует фактическим замерам (с несущественным отклонением), ширина земельных участков, отраженная в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданных на имя ФИО18, ФИО16 и ФИО15, составляет 50 м., что не соответствует фактическим замерам.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с учетом линейных размеров, отраженных в сведениях ЕГРН на земельные участки от №. (л.д. 80-82 том1), по правоудостоверяющим документам - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 149, 65, 192 том 2) было выявлено:

- по фактическим замерам от т. 1 до т. 6 по правой стороне линейные размеры составляют 92.13 м, по правоудостоверяющим документам, - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землями линейные размеры составляет 100 м., по сведению ЕГРН линейные размеры составляет 99.61 м произошло уменьшение на -7.87м по сравнению с правоудостоверяющими документами и по сравнению со сведениями ЕГРН произошло уменьшение на -7.48 м.

- по фактическим замерам от т. 6 до т. 11 по задней стороне линейные размеры составляют 53.62 м, по правоудостоверяющим документам - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землями линейные размеры составляет 50 м., по сведению ЕГРН линейные размеры составляет 53.15 м произошло увеличение на +3.62м по сравнению правоудостоверяющими документами и по сравнению со сведениями ЕГРН произошло увеличение на +0.47 м.

- по фактическим замерам от т. 11 до т. 18 по левой стороне линейный размер составляет 92.41 м, по правоудостоверяющим документам - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землями линейные размеры составляет 100 м., по сведению ЕГРН линейные размеры составляет 99.96 м. произошло уменьшение на -7.59м, по сравнению правоудостоверяющими документами и по сравнению со сведениями ЕГРН произошло уменьшение на -7.55 м.

- по фактическим замерам от т. 18 до т. 1 по фасадной стороне линейный размер составляет 53.62 м, по правоудостоверяющим документам - свидетельствам на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землями линейные размеры составляет 5 0м., по сведению ЕГРН линейные размеры составляет 53.32 м, произошло увеличение на +3.62м по сравнению с правоудостоверяющими документами и по сравнению со сведениями ЕГРН произошло увеличение на +0.30 м.

Таким образом, произошло существенное увеличение длины линейных размеров земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениях ЕГРН и правоудостоверяющим документом по сравнению с фактическими замерами.

В ответе на второй вопрос судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

При анализе полученных результатов экспертизы на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № было выявлено, что уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, закрепленных забором, установленного при проведении экспертизы, по указанию правообладателя ФИО1 (приложение 2 линия красного цвета).

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на земельные участки с кадастровыми номерами № №, № составляет 4547.41 кв.м. (4868.11кв.м – 320.70кв.м=4547.41кв.м).

При анализе результатов экспертизы было выявлено, что уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были проданы в 2013г. ФИО29 без уточнения местоположения границ, которые впоследствии были уточнены с наложением, т.е. ФИО29 были проданы земельные участки без координат поворотных точек, при это в натуре при продаже был указан земельный участок, принадлежащий ФИО1, огороженный забором и с металлическими воротами.

На момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в 2016г. местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № №, № не были уточнены в соответствии с земельным законодательством, т.е. их местоположение в сведениях ЕГРН не отражено (координаты поворотных точек отсутствуют), не смотря на то, что их межевание проводилось в 2000г в ручную с подготовкой кадастровых дел ( л.д. 18-48 том 2, 112-135 том 1, 136-151 том 1).

В ответе на третий вопрос судебной землеустроительной экспертизы проведенный экспертом анализ показал, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют сведениям ЕГРН, т.е. при проведении межевания в 2016г. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были допущены реестровые ошибки.

При анализе межевого плана было выявлено, что в п. 3.1 «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» метод определения указан аналитический, при этом п. 3.2 «Точность положения характерных точек границ земельных участков» указана погрешность положения характерной точки 0.2м, что соответствует погрешности установленному разрешенному использованию.

В связи с тем, что кадастровый инженер указал в межевом плане аналитический метод определения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных Верхнеуслонский муниципальный район, ФИО25, СТ «Студенец-3» Казаньстройтранс», эксперт приходит к выводу, что геодезическая съемка земельных участков в натуре не проводилась, а за основу были взяты частично координаты поворотных точек смежных границ согласно сведения ЕГРН, не смотря на то, что по всему периметру земельный участок огорожен забором, в котором и должно было быть уточнено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, но этого при межевании не произошло.

При сравнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № отраженных в сведениях ЕГРН с фактическими границами, закрепленных забором, было выявленное существенное несоответствие уточненных границ по сведению ЕГРН, границам земельного участка закрепленного по всему периметру забором.

Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в 2016г произошло существенное смещение границ с севера на юг.

При этом в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по северной стороне не был включен участок площадью 320.70кв.м. (приложение 2 штриховка зеленого цвета), который должен был входить в границы земельного участка с кадастровым номером № и с южной стороны был включен в границы земельного участка с кадастровым номером № участок площадью 717.15 кв.м., который расположен за пределами фактически установленного забора.

В связи с тем, что местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не уточнены в соответствии с земельным законодательством, в отношении данных земельных участков реестровая ошибка не может быть.

Для исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № необходимо уточнить их фактическое местоположение в натуре, в соответствии с их описанием смежеств, отраженных в правоудостоверяющих документах, а затем подготовить межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки.

В ответе на четвертый вопрос судебной землеустроительной экспертизы эксперт, согласно проведенному анализу представленных документов и результатов экспертной геодезической съемки, предлагает установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № следующим образом:

-Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 18, 19, 20, 21, 1, 2, 3, 28, 27, 16, 16а, 17 (приложение 3, 3а). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2000.05 кв.м.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 22, 25, 14, 15, 27, 28, 4 (приложение 4, 4а). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2000.12 кв.м.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 25, 22, 5, 6, 6б, 11, 12, 13 (приложение 5, 5а). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1000.10 кв.м.

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с площадью по правоудостоверяющему документу необходимо фактическую границу от т.6 сместить в т. 6б на 4.83м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В качестве допустимого доказательства по данному дел суд принимает и считает необходимым руководствоваться заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом АО РКЦ "Земля".

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

При этом суд отмечает, что при восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сначала необходимо исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в СНТ «Домостроитель».

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Студенец-3» Казаньстройтранс») был произведен отступ от фактической границы от т. 1 до т. 6а земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от 0.10м. до 0.28м.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, пояснения сторон, отсутствие спора между смежными землепользователями, суд приходит к выводу о доказанности наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключении сведений об их графических части из Единого государственного реестра недвижимости, а также об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установлении границ по варианту, предложенному истцом, с учетом выводов эксперта АО "РКЦ "Земля", поскольку установление границ при таком варианте не приведет к нарушению прав всех смежных землепользователи, сохранит площадь земельных участков истца и ответчиков, не приведет к пересечению границ земельных участков.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, поскольку нарушения прав истца со стороны данного ответчика судом не установлено. Управление Росреестра по РТ является государственным органом, осуществляющим внесение сведений в ЕГРН об объектах недвижимости и регистрацию прав при обращении заинтересованных лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Однако суд считает данные доводы о пропуске срока исковой давности ошибочными, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, учитывая, что исходя из материально-правового интереса ФИО1 и из текста ее исковых требований следует необходимость в устранении нарушений ее прав собственника, последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат ввиду того, что спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, неправомерном использовании земельного участка и возведением забора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать и исправить реестровую ошибку в отношении расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключить сведения об их графических части из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ФИО1 (паспорт №), следующим образом:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 18, 19, 20, 21, 1, 2,3,28, 27, 16, 16а, 17, указанных в приложении 3, 3а заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной АО «РКЦ «Земля»,

Т<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2000.05 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 22, 25, 14, 15, 27, 28, 4 приложения 4, 4а заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной АО «РКЦ «Земля»:

<данные изъяты>

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2000.12 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 25, 22, 5, 6, 6б, 11, 12, 13, приложения 5, 5а заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной АО «РКЦ «Земля»:

<данные изъяты>

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1000.10 кв.м.

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с площадью по правоудостоверяющему документу, необходимо фактическую границу от т.6 сместить в т. 6б на 4.83м.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.