Судья: фио дело № 7-17565/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах ФИО1 Ё.Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2022 г., которым гражданин адрес ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Аббасовым А.Р. в интересах ФИО1 Ё.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что фио плохо владеет русским языком, однако при рассмотрении настоящего дела судьей ему не был предоставлен переводчик.

фио и его защитник Аббасов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 18 июля 2022 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: адрес результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 14 февраля 2020 г., в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (13 мая 2020 г.), не покинул адрес, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 Ё.Р. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 Ё.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1 Ё.Р.; протоколом об административном задержании; протоколом личного досмотра задержанного; справкой УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №14/18; сведениями АС ЦБДУИГ «Мигрант» в отношении ФИО1 Ё.Р.; справкой по учетам ЗИЦ, ИЦ, ЦБДУИГ, ГУ МВД в отношении ФИО1 Ё.Р. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 Ё.Р. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 Ё.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, срок пребывания в Российской федерации у ФИО1 Ё.Р. истек 13 мая 2020 г., с 09 марта 2022 г. в связи со снятием коронавирусных ограничений на регулярные и нерегулярные авиарейсы гражданин адрес находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что фио плохо владеет русским языком, а при рассмотрении настоящего дела ему не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом право на переводчика и иные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 Ё.Р. разъяснены, о чем имеются соответствующие подписки (л.д. 3,5,22).

Ходатайств об обеспечении его переводчиком фио не заявлял, указав в указанных выше расписках о том, что в услугах переводчика не нуждается.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 Ё.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 Ё.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей ФИО1 Ё.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение о выдворении ФИО1 Ё.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио