Дело №2-4275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и определения необходимости проведения ремонтных работ общедомового имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и определения необходимости проведения ремонтных работ общедомового имущества. В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Ответчики проживают в указанном доме в <...>.
ДД.ММ.ГГ от ответчиков поступило заявление о немедленном аварийном прекращении подачи горячей воды. В связи с исполнением данного заявления, управляющей компанией неоднократно производился выход на место для проверки общего имущества многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, доступ ответчиками в квартиру не предоставлен.
По указанным основаниям, просит суд обязать ФИО1, ФИО2, обеспечить свободный доступ в жилое помещение <...> представителям управляющей организации ООО «Домовый комитет» и свободный доступ к общедомовой инженерной системе центрального горячего водоснабжения, проходящего в <...>, с целью обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, и в случае выявления необходимости, проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в квартире ответчиков; взыскать с ФИО1, ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Домовый комитет» по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что ими не чинятся препятствия в доступе в квартиру. Вместе с тем, истцом не соблюден порядок извещения собственника жилого помещения о производимой проверке данного жилого помещения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***. На номер телефона от управляющей компании о предоставлении доступа в жилое помещение ему звонки не поступали. Кроме того, в управляющей компании не имеется специалистов для просмотра жилого помещения на наличие неисправностей. Представленные истцом акты выхода на место, подписанные ФИО19 ФИО20 ФИО21 являются подложными, поскольку указанные граждане не являются собственниками жилых помещений, как указано в акте. Не предоставлен истцом в доказательства своих требований журнал регистрации заявок, подтверждающий обращение ФИО2, ФИО1 с заявлениями. Требования, указанные в заявке ФИО2, ФИО1 управляющей компанией исполнены не были. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
ФИО1 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
В силу подпункта «е» пункта 34 указанных выше Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В судебном заседании установлено, что ООО «Домовый комитет» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ.
Указанным общим собранием многоквартирного жилого дома утвержден текст договора управления многоквартирным жилым домом.
Согласно пунктам 3.1, 4.3.5, 4.3.14 вышеприведенного договора управления многоквартирным жилым домом управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирного жилого дома.
В свою очередь, собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителям управляющей организации, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для приемки индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг в эксплуатацию, для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий; а также обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные действующими законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Из выписки, предоставленной <данные изъяты>, по запросу суда, следует, что ФИО1 является собственником <...>.
Совместно с ФИО1 зарегистрирован и проживает по данному адресу ФИО2
ДД.ММ.ГГ диспетчеру ООО «Домовый Комитет» поступило заявление от проживающих в <...> ФИО1 и ФИО4 о немедленном аварийном прекращении подачи горячей воды. В заявлении указано, что в помещении <данные изъяты>. О том, что идет протечка воды и залитие нижней этажей в заявке не сообщалось.
С целью проверки указанного заявления, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ специалист управляющей организации (сантехник) явился по указанному адресу и попытался попасть в квартиру ответчика для осмотра состояния стояка горячей воды и ситуации с общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящимся в квартире ответчиков.
Вместе с тем, произвести осмотр общего имущества в квартире не удалось, на звонки в домофон, в дверь квартиры, ФИО2, ФИО1, не ответили, о чем был составлен соответствующий акт о не допуске в квартиру от ДД.ММ.ГГ. При этом, присутствовали соседи из квартир №***, №***, которые также подписали акт о не допуске в квартиру.
Из материалов дела также следует, что диспетчер неоднократно пытался дозвониться по номеру телефона, оставленному для связи в заявке от ответчиков. Ответа на звонки не поступило.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в офис ООО «Домовый Комитет» приходил с заявлениями ФИО4 о немедленном аварийном прекращении подачи горячей воды. При этом, о причинах не допуска специалиста в квартиру не пояснил.
ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> специалист управляющей организации (сантехник) явился по адресу ответчика и попытался попасть в квартиру ответчика для осмотра состояния стояка горячей воды и ситуации с общим имуществом многоквартирного жилого дома, находящимся в квартире ответчиков. Вместе с тем, произвести осмотр общего имущества в квартире не удалось, на звонки в домофон, в дверь квартиры, ФИО2, ФИО1, не ответили, о чем был составлен соответствующий акт о не допуске в квартиру от ДД.ММ.ГГ.
Специалистом общества было сделано еще несколько попыток попасть в жилое помещение ответчика, в разное время суток, что подтверждается предоставленным актом от ДД.ММ.ГГ.
На звонки диспетчера ФИО2 не отвечает.
Оценив установленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями, исходя из того, что ответчики не допускают в свое жилое помещение работников управляющей организации для осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в квартире ответчиков, для необходимости дальнейшего проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций, что суд расценивает как злоупотребление правом, тогда как в силу закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они обязаны обеспечить такой допуск, поскольку проведение названных работ необходимо в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок извещения собственника жилого помещения о производимой проверке данного жилого помещения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из положений данного Постановления, при ликвидации аварий управляющая компания имеет право в любое время проводить осмотр общего имущества многоквартирного жилого дома, а поскольку ФИО1 и ФИО2 указали в заявлении о наличии неисправностей в их имуществе, то указанные обстоятельства способствовали немедленному осмотру управляющей компанией общего имущества многоквартирного жилого дома, и в связи с чем, ответчики обязаны были предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение.
Довод ответчиков о том, что на номер телефона от управляющей компании о предоставлении доступа в жилое помещение ФИО2 звонки не поступали, в связи с чем, они не обязаны предоставлять доступ в жилое помещение, не имеет правового значения, поскольку собственники жилых помещений, в силу вышеуказанных норм, были обязаны при явке специалиста управляющей копании осуществить доступ в жилое помещение указанных лиц.
Указание ответчика об отсутствии в управляющей компании квалифицированных специалистов для проведения осмотра, не подтверждено допустимыми доказательствами, поскольку управляющая компания самостоятельно отвечает перед собственниками многоквартирного жилого дома по своим обязательствам, в том числе, за проведение работ по устранению аварийных ситуаций специалистами, принятыми им для выполнения работ.
Ходатайство о подложности доказательств, а именно представленных актов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств подложности представленных истцом доказательств. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Ссылка ответчиков на то, что не предоставлен истцом в доказательства своих требований журнал регистрации заявок, подтверждающий обращение ФИО2, ФИО1 с заявлениями, не имеет правового значения, поскольку истцом не отрицался в судебном заседании факт обращения ФИО2, ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и определения необходимости проведения ремонтных работ общедомового имущества – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить свободный доступ в жилое помещение <...> представителям управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» и свободный доступ к общедомовой инженерной системе центрального горячего водоснабжения, проходящего в <...>, с целью обследования общего имущества многоквартирного жилого дома, и в случае выявления необходимости, проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в данной квартире.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» государственную пошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 30 ноября 2023 года.
Председательствующий И.С. Щербина