УИД:61RS0019-01-2023-002563-78
Дело № 2-2712/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хенде Акцент г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением собственника, и ТС СЕАЗ 11113-02 г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением собственника. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, что подтверждается Приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>. Согласно заключению эксперта №-А/2023 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 214557 руб. Так же истицей понесены расходы на проведение экспертизы 6000 рублей, на эвакуацию автомобиля 3500 рублей, расходы на услуги адвоката 20 000 рублей, госпошлины 5376 рублей.
Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Акцент г/н № в размере 214557 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5376 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хенде Акцент г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением собственника, и ТС СЕАЗ 11113-02 г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением собственника
Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность причинителя вреда – ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (абз.3 п.12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент ДТП <дата> ФИО2 являлся собственником транспортного средства, следовательно, он является надлежащим ответчиком, и именно с него подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта Хенде Акцент г/н №.
В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю, а именно: капот, передний бампер, крыло правое переднее, диск колеса передний справа, шина переднего колеса, колпак декоративный переднего правого колеса, зеркало бокового вида правое, дверь правая передняя, фара передняя правая, возможно скрытые повреждения, решетка радиатора, противотуманка.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 214557 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Оснований сомневаться в правильности выводов названного специалиста у суда не имеется, заключение ответчиком не оспорено.
Выводы, к которым пришел эксперт-техник, представляются суду правильными. Заключение выполнено лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, обладающим необходимой квалификацией и профессиональными знаниями.
Гражданский процесс является состязательным. Достоверных доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком суду не предоставил, как и не предоставил доказательств возможности осуществления ремонта иным способом и по иной цене, собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба.
Судом заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> ООО «АВАРКОМ» принимается в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца.
На основании вышеизложенных норм права суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хенде Акцент в размере 218057 руб.= 214557 руб (восстановительный ремонт) + 3500 руб. (расходы на эвакуатор).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление независимой экспертизы 6000 руб., государственную пошлину в размере 5376 руб., поскольку они были вызваны необходимостью обращения в суд и сбором доказательств, документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> ) к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 218057 руб., судебные расходы в размере 31346 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И. Рыбакова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.