Дело № 2-4040/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-004879-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности и ордеру,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением АО «Волгоградгоргаз» о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 122 425 руб., расходы на экспертизу – 7000 руб., расходы на оплату госпошлины – 3 649 руб.

Иск мотивирован тем. что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде по ... произошло ДТП с участием истца ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем УАЗ 3309 государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «Волгоградгоргаз». Виновником ДТП является ФИО4, в отношении которого инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен административный штраф 1500 руб. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису №... №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа ТС в размере 172 275 руб. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «ТехЭксперт». Согласно акту экспертного обследования ООО «ТехЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 294 700 руб. без учета износа, расходы истца на услуги оценщика составили 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался возмещать ущерб, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Пояснил, что выплата по ОСАГО была произведена по единой методике с учетом износа, с ответчика истец просит взыскать без учета износа. Автомобиль в процессе ремонта, так как нет запчастей, истцом было подписано соглашение со страховщиком, о размере убытков узнал после проведения экспертизы. С иском к страховщику истец не обращался.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не представлены доказательства понесенных на ремонт расходов. Сумма ущерба, заявленная истцом, не превышает предельного размера страховой выплаты по ОСАГО.

Третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п. 15 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде по ... произошло ДТП с участием истца ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем УАЗ 3309 государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «Волгоградгоргаз». Виновником ДТП является ФИО4, в отношении которого инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен административный штраф 1500 руб. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №....

ФИО4 управлял автомобилем в момент ДТП как работник АО «Волгоградгоргаз», указал в объяснениях должность водитель, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела №..., С№... на имя истца, оригиналом административного материала, в том числе постановлением полиции №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме безналичным способом, что видно из материалов выплатного дела.

Согласно калькуляции страховщика по результатам осмотра автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет 299035 руб., с учетом износа 172 275 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком признано ДТП страховым случаем и определен размер страхового возмещения 172 275 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил суду соглашение с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик и потерпевший согласились в размером страхового возмещения 172 275 руб.

Истец указывает, что страховое возмещение в размере 172 275 руб. получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался возмещать ущерб

Согласно заключению ООО «ТехЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 294 700 руб., с учетом износа 172 464 руб

Виновник ДТП в опровержение размера убытков доказательств не предоставил, не просил о назначении судебной экспертизы.

Как следует из п. 64, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков, то суд приходит к выводу о том, что разницу между произведенной страховщиком выплатой и стоимостью ремонта без учета износа следует взыскать с виновника ДТП.

Убытки истца в виде разницы 294 700 – 172 275 = 122 425 руб. подлежат взысканию с виновника АО «Волгоградгоргаз»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку ущерба, причиненного транспортному средству. в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в пользу истца с ответчика АО «Волгоградгоргаз» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 7000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 649 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с АО «Волгоградгоргаз» №... в пользу ФИО3 №... убытки на ремонт автомобиля в размере 122425 руб., расходы на оценку убытков 7000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3649 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.