Решение по делу № 2-3708/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3708/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003129-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что в отношении него создан негативный образ <данные изъяты> для данной цели ответчик использовал групповой чат жильцов дома, в котором совершил несколько высказываний, не соответствующих действительности.

В частности, в чате жильцов было заявлено, что истец скрывается от ФИО2, однако он несколько раз встречал ФИО2 во дворе жилого дома, но ответчик проходил мимо, никак не реагируя, он несколько раз лично общался с ответчиком дома, открывал ему дверь, реагируя на звонки в квартиру.

Также в чате жильцов было заявлено, что истец отказывается отдать документы и печать ТСЖ, которых по факту у него уже не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передал их <данные изъяты> Ч.М.А. с описью при многочисленных свидетелях, для обеспечения надлежащей сохранности переданного имущества и документов, помещение ТСЖ было опломбировано. ФИО2 же при встрече он объяснил, что ключи от офиса, где находятся документы, хозяйственный инвентарь и печать <данные изъяты> он передаст, но только после проведения государственной регистрации избрания ответчика на должность <данные изъяты> и наличия листа записи в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ помещение ТСЖ было открыто в присутствии участкового и членов правления, в этот день он передал ФИО2 все, находящееся внутри помещения.

Кроме того, указал, что ФИО2 утверждает, что истец уволил всех работников ТСЖ, в том числе <данные изъяты>, по своей прихоти, но на самом деле это было волеизъявлением работников, которые давно собирались уволиться и он не имел права возражать против их волеизъявления на увольнение. Так, например <данные изъяты> С.А. хотел уволиться еще в ДД.ММ.ГГГГ году, но проработал до прекращения полномочий истца. Высказывания ФИО2 в чате являются в основной своей массе беспринципной ложью, наличие которой требует судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации истца, как работавшего на должности <данные изъяты>

Просил признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложить на ФИО2 обязанность дать опровержение о недостоверной информации, приведенной в отношении истца в чате, путем публикации соответствующего опровергающего сообщения в той же группе жильцов <данные изъяты> а опубликованную недостоверную информацию и порочащие сведения – удалить. За моральный ущерб, причиненный его чести, достоинству и деловой репутации <данные изъяты> взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В последующем требования дополнил, считает, подлежат опровержению фразы:

- «ФИО1 прячется либо двери свои не открывает, а я не могу приступить без соблюдения некоторых формальностей, связанных с ним.»;

- «Приступить к своим обязанностям мы пока не можем, бывший не отдает документы по разным причинам, все это мелочи, постепенно будем менять ситуацию, потерпите, ничего не ломать, он всех уволил, даже <данные изъяты>.»;

- «Мне плевать, что ФИО1 его уволил.»;

- «ФИО1 мне сегодня сказал, что еще на доме он <данные изъяты>, а вы - самозванцы, и что он на нас в суд пойдет, спросил у него почему на собрание не пришел к людям. Ответ - это самозванцы проводили. Я так понимаю, кто был на собрании и кто подписал листы голосования - это самозванцы.»;

- «...до ДД.ММ.ГГГГ мне надо дать сведения, что он все врет, что дом оставил с огромными долгами. Долги на сотни тысяч рублей. Мне кое-как удалось эти долги закрыть, что со ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома висели (на) грани коммунальной катастрофы, так как он формально еще был руководителем, а я не мог приступить, зато он все опечатал, сам бросил работать со ДД.ММ.ГГГГ, а мне даже ключи не передал от подвалов и так далее.».

Кроме того, указал, что вывод о недостоверности информации, приведенной ФИО2, по его мнению, также вытекает из анализа общего объема информации, а не только из конкретных высказываний ответчика, взятых отдельно. В особенности это касается вывода о недостоверности сведений ФИО2 о единогласном голосовании по вопросам повестки дня собственников всего лишь 21 квартиры, которых явно не хватает для кворума на общем собрании собственников жилого <адрес> в г. Омске.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избран в качестве <данные изъяты>, при этом отчет о проведенной работе с ФИО1 требовала инициативная группа, которая не могла к нему попасть. <данные изъяты> не может прекратить полномочия без проведения общего собрания, на котором должен представить отчет о проделанной работе, истец бросил дом без <данные изъяты> на 36 дней, а людям нужна была прописка, нужно было выдавать копии лицевых счетов. ФИО1 ни с кем не хотел общаться, всех внес в черный список, предлагал документы бросать в почтовый ящик. О том, что ФИО1 всех уволил он не писал, а говорил, что все уволились. Поскольку истец не передал ключи от подвала и документы на доме была коммунальная катастрофа. В подвале произошло затопление и только в связи с тем, что нашли запасной ключ, смогли устранить аварию. На доме остались долги около 300 000 рублей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, значимыми для рассматриваемого дела обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлено и предметом спора не являлось, что истец ФИО1 являлся <данные изъяты> Общим собранием, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято ряд решений, в том числе: досрочное прекращение полномочий действующего <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, избрание <данные изъяты> ФИО2

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в общем чате многоквартирного <адрес> в г. Омске ФИО2 были размещены сообщения, которые по мнению истца также порочат его честь, достоинство и деловую репутацию не соответствуют действительности, требуют опровержения:

- «Мне плевать, что ФИО1 его уволил.»;

- «...до ДД.ММ.ГГГГ мне надо дать сведения, что он все врет, что дом оставил с огромными долгами. Долги на сотни тысяч рублей. Мне кое-как удалось эти долги закрыть, что со ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома висели (на) грани коммунальной катастрофы, так как он формально еще был <данные изъяты>, а я не мог приступить, зато он все опечатал, сам бросил работать со ДД.ММ.ГГГГ, а мне даже ключи не передал от подвалов и так далее.».

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья обратились к <данные изъяты>» ФИО1 с заявлением о предоставлении для ознакомления подробный финансовый отчет, подкрепленный документами по расходованию средств ТСЖ <данные изъяты>» за весь период правления. Копии отчета разместить на информационных стендах в каждом подъезде, а оригинал оставить в офисе ТСЖ для детального изучения независимой группой. На собрании подробный финансовый отчет с актами и документами не предоставлялся.

Таким образом, изложенные ответчиком в общем чате многоквартирного дома сообщения указывают на то, что истец ФИО1, как <данные изъяты> допустил действия (бездействия), связанные со своими функциональными обязанностями. Оспариваемые высказывания ФИО2, касаются управления ТСЖ, следовательно, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции в этой области допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, сама по себе критика ответчиком деятельности истца не свидетельствует о порочащем характере таких сведений и не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а представляет собой оценочное суждение жителя многоквартирного дома ФИО3 относительно качества работы <данные изъяты>, в связи с чем, приведенные сообщения в чате многоквартирного дома не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 12 ГК РФ.

Оценивая заявленные требования, исходя из того, что представленными доказательствами не установлена совокупность условий, подлежащих доказыванию по указанной категории дел и вопреки доводам истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Поскольку требование о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца удовлетворено не было, то производные требования об опровержении и взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.Н. Макарочкина