Решение по делу № 2-1016/2023 от 13.06.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №2-1016/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000245-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 18 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М управлявшей транспортным средством марки ВАЗ 2190, регистрационный знак <данные изъяты> совершившей наезд на транспортное средство марки KIA SPORTAGE, регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIA SPORTAGE, регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ВСК (полис №). АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 400000 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО от 27 октября 2021 г. указал, что транспортное средство ВАЗ 2190, регистрационный знак <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2022 г. по делу № 5-2901/2022 автомобиль ВАЗ 2190 г.р.з. <данные изъяты> использовался для учебной езды. ОСАГО для учебной езды необходимо оформлять лишь на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортных средством. При таком страховании не учитывается нулевой стаж и возраст водителей. Для договоров обязательного страхования, не предусматривающих ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое лицо, страховой тариф рассчитывается с применением коэффициента КБМ, равного 1. Страхователь при заключении договора ОСАГО № указал лишь одно лицо, допущенное к управлению транспортных средством ВАЗ 2190, регистрационный знак <данные изъяты> Б В связи с чем, был применен коэффициент КБМ = 0,75. В связи с тем, что страхователем -ответчиком при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 5765,58 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 4324,19 Руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в 1441,39 руб. (5765,58 руб. - 4324,19 руб.)

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., недоплаченную страховую премию 1441.39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7214 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 декабря 2021 г. в 10 час. 20 мин. на автодороге дублер ул.Окружная, напротив дома №163 по ул.Окружная в г.Пензе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ2190, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М и автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась К собственником автомобиля марка автомобиля ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 августа 2022 г. (с учетом изменений, внесенных решением судьи Пензенского областного суда от 13 октября 2022 г.) производство по делу об административном правонарушении в отношении М прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

20 июня 2022 г. К обратилась в АО «МАКС» с заявлением № А-1082822 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был признан страховым.

22 июня 2022 г. страховщиком был проведен осмотр автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт. На основании результатов осмотра подготовлено экспертное заключение от 27 июня 2022 г. № А-1082822, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 1 537 110 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 1 373 061,29 руб.

30 августа 2022 г. АО «МАКС» и К подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно акту о страховом случае № А-1082822 от 30 августа 2022 г., размер страхового возмещения составляет 400 000 руб.

На основании акта осмотра транспортного средства от 22 июня 2022 г., акта о страховом случае № А-1082822 от 30 августа 2022 г., платежного поручения № 137431 от 2 сентября 2022 г. АО «Макс» перечислило К в качестве страхового возмещения по договору № - 400 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ2190 г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС» по полису № сроком действия с 29 октября2021 г. по 28 октября 2022 г., лицом допущенным к управлению транспортным средством указан Б

При заключении договора ОСАГО ФИО1 указала, что цель использования транспортного средства - личная.

Однако, как следует из постановления судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 августа 2022 г. М 18 декабря 2021 г. управляла учебным автомобилем Лада 219010, регистрационный знак <данные изъяты> который использовался для сдачи экзамена в ГИБДД. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Допуск до управления транспортным средством лица, не вписанного в страховой полис, свидетельствует о противоправности действий собственника транспортного средства, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ответчик является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку ответчик как страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, как следует из материалов дела, в отношении автомобиля ВАЗ 2190, регистрационный знак <данные изъяты> ответчиком как страхователем указана цель использования транспортного средства как личная, что следует из полиса ОСАГО относительно данного автомобиля от 27 октября 2021 г., между тем судом установлено, что данное транспортное средство использовалось для учебной езды, то есть с иной целью, чем указана в договоре ОСАГО, а потому с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также недовыплаченная страховая премия в размере 1441,39 руб., так как страхование автомобиля для использования в личных целях обусловливает оплату страховой премии страховщику в меньшем размере, чем при использовании его для учебной езды, однако истец не был впоследствии уведомлен ответчиком как страхователем об иных целях использования автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск АО «МАКС» к ФИО1 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 7214 руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., недоплаченную страховую премию 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) руб. 39 коп., а также в возврат государственной пошлины 7214 (семь тысяч двести четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева