БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-001809-95 33-3358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 мая 2023 года об оставлении частной жалобы без движения на определение суда от 19 апреля 2023 года об отказе в разъяснении решения суда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 июня 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке была взыскана упомянутая задолженность в сумме 55858,74 руб. и судебные расходы.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, где просил разъяснить каким образом судом принималось решение без предварительного выяснения вопроса о том, как ответчикам будет предоставляться компенсация расходов по оплате коммунальных услуг.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ФИО1 обжаловал его путем подачи частной жалобы.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 мая 2023 года частная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено в срок до 31 мая 2023 года устранить недостатки, а именно: привести просительную часть частной жалобы в соответствие с нормами гражданского процессуального законодательства; исключить из частной жалобы недопустимые высказывания в адрес судьи, которые носят неуважительный характер и не относятся к существу обжалуемого определения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, частную жалобу, поданную на определение суда от 19 апреля 2022 года принять к рассмотрению и разрешить по существу, а также вынести частное определение в отношении судьи. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судья ненадлежащим образом оформляет документы, не указывает свое имя и отчество, сведения о суде, вынесшем обжалуемое определение, составе суда, не упоминает какие некорректные и недопустимые высказывания в адрес судьи были допущены, ссылки на закон, которым руководствуется в этом вопросе, тем самым препятствует доступу к правосудию. Считает, что судья превысила свои полномочия и продемонстрировала недостаточный уровень компетенции, не приняв его жалобу.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Доводы в жалобе о том, что в определении не отражены сведения об имени и отчестве судьи, о наименовании суда, вынесшего определение, его составе неубедительны и опровергаются содержанием обжалуемого определения судьи. Положения статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопреки позиции автора жалобы, не содержат требований об указании в судебном акте имени и отчества судьи и допускают указание инициалов.

Утверждения апеллянта о том, что в обжалуемом определении судьи не указано какие конкретно высказывания судья предполагает некорректными и недопустимыми, основаниями к отмене обжалуемого определения являться не могут.

Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены право стороны на обжалование судебного акта, а также процессуальный порядок подачи апелляционных и частных жалоб и их рассмотрение судом апелляционной инстанции. При этом статьей 35 упомянутого кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать некорректных, недопустимых, оскорбительных высказываний.

Указанное означает, что реализация стороной права обжалования не может быть сопряжена с использованием в тексте процессуальных обращений некорректных высказываний как в адрес суда, так и иных участников процесса. Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом обжалования, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, должен являться непосредственно сам судебный акт, с которым не согласен автор жалобы. Именно поэтому негативная оценка в жалобе личности судьи и его квалификации, с применением общеизвестных некорректных формулировок, касающихся способности человека воспринимать действительность, а также построение автором логических цепочек конечным результатом которых является формулирование рекомендаций по проверки психического здоровья судьи, недопустимы.

Включение данных суждений в текст жалобы не направлено на обжалование постановленного судебного акта, в связи с чем единственной целью этого является унижение человеческого достоинства судьи, принимавшего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, судебный акт с итоговым результатом которого не согласен автор жалобы.

ФИО1, и/или лицу, составляющему от его имени процессуальные обращения, как автору и подписанту апелляционной и частной жалобы, доподлинно известно о содержании таких обращений и использованных при их составлении словосочетаний и высказываний. По этой причине дублирование в определении судьи таковых не требовалось.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без движения.

Вопреки доводам частной жалобы у ФИО1 отсутствуют какие-либо препятствия по доступу к правосудию, он не лишен возможности составлять процессуальные документы в установленной форме без включения в таковые некорректных высказываний, однако он, судя по содержанию имеющихся в деле процессуальных документов, предпочитает выражать в таковых свое пренебрежительное отношение к рассматривающим его дела судьям.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 03 мая 2023 года об оставлении частной жалобы без движения на определение суда от 19 апреля 2023 года об отказе в разъяснении решения суда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья