07RS0003-01-2025-000658-69
Дело № 2-509/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором по существу просил взыскать с ответчика 20452,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 50000 руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г., а также 35422,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 86600 руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г. Также истец просит взыскать названные проценты по день фактического погашения задолженности.
Одновременно ФИО1 просит возместить за счет ФИО2 судебные расходы, состоящие из 4000 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины и 5000 руб. оплаты услуг представителя.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что 04.03.2022г. по делу № был вынесен судебный приказ, которым в его пользу с ФИО2 взыскано 86600 руб. задолженности по договору займа, оформленного распиской от 30.11.2021г., а также проценты за просрочку возврата долга по 17.02.2022г.
Кроме того, 04.03.2022г. по делу № также был вынесен судебный приказ, которым в пользу истца с ФИО2 взыскано 50 000 руб. задолженности по договору займа, оформленного распиской от 06.12.2021г., а также проценты за просрочку возврата долга по 17.02.2022г.
Одновременно ФИО1 ссылается на то, что взысканные суммы задолженности до настоящего времени не выплачены.
От ФИО1 в лице представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суд представлен судебный приказ от 04.03.2022г. по делу №, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 86 600 руб. задолженности по договору займа, оформленного распиской от 30.11.2021г., а также проценты за просрочку возврата долга по 17.02.2022г.
Также представлен судебный приказ от 04.03.2022г. по делу №, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 50 000 руб. задолженности по договору займа, оформленного распиской от 06.12.2021г. и проценты за просрочку возврата долга по 17.02.2022г.
Из материалов дела следует, что по названным судебным приказам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.07.2022г. и исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022г., при этом суммы задолженности до настоящего времени не погашены ни в какой части, что подтверждается соответствующим ответами судебных приставов ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП по КБР, по запросу суда поступившими 07.04.2025г. и 14.04.2025г.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами как следует из приведенных расчетов от суммы 86600 руб. и от суммы 50000руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г. в размере 35 422,96 руб. и 20 452,04 руб. соответственно.
Приведенные истцом расчеты предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверены и являются правильными.
При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным в пределах заявленных требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35 422,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 86 600 руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г., а также 20 452,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 50 000 руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом положений ч. 3 ст. 395 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, при этом проценты следует взыскать от остатка от невозвращенных истцу сумм в размере 86600 руб. и 50 000 руб. соответственно с 11.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.
Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений названных правовых норм, следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) в том числе и стороне ответчика при частичном удовлетворении исковых требований пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, критерием присуждения возмещения судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной номы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
В подтверждение осуществления расходов по оплате услуг представителя в суд представлен договор оказания юридических услуг от 30.10.2024г. заключенный с ФИО3, содержащий объем оказываемых представителем услуг, а также их стоимость в размере 5000 руб. и чек на сумму 5000 руб.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер предъявленного иска, правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, его объем, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, объем услуг, оказанных представителем и находит предъявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. разумной.
Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы, состоящие из 4 000 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины и 5000 руб. оплаты услуг представителя, а всего 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35 422,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 86 600 руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г. и 20 452,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 50000 руб. за период с 18.02.2022г. по 10.03.2025г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от остатка от невозвращенной суммы 86600 руб. с 11.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от остатка от невозвращенной суммы 50 000 руб. с 11.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025г.