Дело №1-307/2023 66RS0024-01-2023-001913-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 02 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тихоновой О.А.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 29.05.2023 около 01:16 часов в магизане «Монетка» по адресу: <...>, осознавая, что его действия никем не контролируются, при помощи приисканного здесь же на земле неустановленного камня разбил окно вышеуказанного магазина «Монетка», незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил две бутылки коньяка «Киновский» стоимостью 349,58 рублей каждая, общей стоимостью 699 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент Трейд».

В судебном заседании защитник Тихонова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ходатайство поддержал, вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в полном объеме возместил ущерб, как за похищенное имущество, так и за восстановительный ремонт поврежденной входной группы магазина. Его доход составляет около 70-80 тысяч рублей в летний период и 30-40 тысяч рублей в зимний, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ранее подсудимому назначался судебный штраф за однородное преступление, также потерпевший просил о строгом наказании.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб, признал вину, раскаялся, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, снизили степень общественной опасности совершенного преступления настолько, что полагает возможным прекратить уголовное дело и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам государственного обвинителя, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в 2020 году по тем же основаниям и позиция потерпевшего, высказанная до возмещения ущерба, не препятствует принятию решения о прекращении уголовного дела, и такая позиция гособвинителя не основана на законе.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода и отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате судебного штрафа в течение 10 дней с момента истечения срока уплаты судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: <***>

Номер счета 40101810500000010010 Уральское управление Банка России

КПП 668601001

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 18811603116010000140

УИН №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» (квитанция №) – уничтожить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение 15 суток через Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное лицо вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов