Решение по делу № 2-1161/2022 от 06.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.

с участием прокурора Нартова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПТБ «Восток» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПТБ «Восток» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №22, согласно которому ФИО1 выполнял обязанности охранника с 08.07.2022 по 02.11.2022. Истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком, ему был установлен режим работы с 09.00. час. до 09.00. час. следующего дня, оплату за выполненную работу истец получал ежемесячно на банковскую карту. Из уведомления от 02.11.2022 №44/22 истцу стало известно об отстранении от работы за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, начиная с 27.10.2022, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку выдали без внесения в нее запись о приеме на работу в должности охранника. Просил признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 08.07.2022 №22 трудовыми с даты начала работы по нему, обязать ООО «ПТБ «Восток» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «ПТБ «Восток» в должности охранника, признать незаконным отстранение ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных договором №22 от 08.07.2022, и восстановить на работе в должности охранника с 08.07.2022, обязать заключить трудовой договор в соответствии с требованиями ТК РФ и характером работы охранника, взыскать с ООО «ПТБ «Восток» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 28.10.2022 до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец объяснил, что в соответствии с Договором № 22 от 08.07.2022 он был обязан оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в п. 3.1. договора указано, что за услуги указанные в п. 1.2. настоящего договора, заказчик обязуется ежемесячно выплачивать исполнителю денежную сумму в размере 2 500 рублей, в соответствии с п. 2.2.5. договора, предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Пунктом 4 договора истцу установлены режим рабочего времени и времени отдыха, согласно которого исполнитель обязуется заступать на дежурство с 09 час. 00 мин. до 09 часов 00 мин. следующего дня. Согласно представленным в материалы дела выписке из лицевого счета и платежным поручениям № 304, 355, 378, 415 прослеживается периодичность выхода истца на смены, т.е. сутки через двое, что так же подтверждается журналом дежурства, который заполняет та или иная дежурная смена, и который имеется в материалах настоящего дела. Данный журнал заверяется руководителем ООО «ПТБ Восток» и служит основанием для начисления ежемесячной заработной платы сотрудникам. Таким способом ответчиком ведется табель учета времени, фактически отработанного истцом и другими работниками ООО «ПТБ «Восток». В своем ответе на досудебную претензию исх. № 52/22 от 02.12.2022, директор ООО «ПТБ «Восток» ФИО3 сам указывает на то обстоятельство, что в соответствии с графиком дежурств на объекте за октябрь 2022 ФИО1 находился на дежурстве с 09 час. 22 мин. 24.10.2022 по 09 час. 00 мин. 25.10.2022.

В судебном заседании 06.02.2023 истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать отношения, вытекающие из договора №22 от 08.07.2022, трудовыми, начиная с даты его заключения, обязать ООО «ПТБ «Восток» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «ПТБ «Восток» в должности специалиста по транспортной безопасности с момента заключения договора №22, признать незаконным отстранение ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных договором №22 от 08.07.2022, и восстановить на работе в должности специалиста по транспортной безопасности, обязать заключить трудовой договор в соответствии с требованиями ТК РФ и характером работы специалиста по транспортной безопасности, взыскать с ООО «ПТБ «Восток» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 27.10.2022 до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 52500 руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, директор ФИО3 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ООО «ПТБ «Восток» является аккредитованной организацией в сфере обеспечения антитеррористической безопасности объектов транспортной инфраструктуры, что подтверждается свидетельством об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от 12.10.2020 г. Одним из основных видов деятельности ООО «ПТБ «Восток» является обеспечение безопасного функционирования транспортной инфраструктуры, защита интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства с учетом уровней безопасности. Для исполнения обязательств по Государственному контракту от 08.07.2022 года ООО «ПТБ «Восток» были привлечены несколько человек (исполнителей), с которыми были заключены договоры на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства путем круглосуточного патрулирования. В связи с важностью мероприятий по исполнению контракта договоры на оказание услуг были заключены с гражданами ранее не судимыми, отслужившими в различных силовых структурах, на которых был получен из МВД ответ на запрос о возможности допуска лиц к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности. 08 июля 2022 года между ООО «ПТБ «Восток» и истцом был заключен Договор №22 на оказание услуг. В соответствии с договором ФИО1 был обязан оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства «Мост через реку Воронеж км 31+ 098 на дороге Усмань-Поддубровка-Воробъевка» путем круглосуточного патрулирования, недопущение действий на объекте, приводящих к повреждению объекта. 24.10.2022 была проверка на указанном объекте с участинм заместителя директора «Восток» ФИО5, сотрудника ФСБ и старшего на объекте ФИО6, методом заложения муляжа взрывного устройства и дистанционного наблюдения за действиями дежурной смены. В результате проведения проверки выяснилось, что дежурной сменой, в том числе ФИО1 грубо нарушено антитеррористическое законодательство, патрулирование объекта транспортной инфраструктуры указанной сменой не велось, при этом старший смены ФИО7 со слов ФИО1 в журнале несения службы регулярно один раз в час делал запись о проведенном патрулировании. В результате произошедшего дежурная смена в полном составе была отстранена от оказания услуг по договору, договор на оказание услуг №19 от 08.07.2022, заключенный между ООО «ПТБ «Восток» и ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке с 27.10.2022 г., т.е. со дня, когда он был лично уведомлен заместителем директора ООО «ПТБ «Восток» ФИО5 за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору. При этом, несмотря на ненадлежащее исполнение услуг по договору, ФИО1 были оплачены денежные средства за смены, в которые он находился на объекте до проведения проверки в соответствии со сведениями, которые представил старший объекта ФИО6 При предложении истцу заключить гражданско-правовой договор, он был осведомлен о том, что это временное оказание услуг, а не постоянная работа. С даты заключения договора на оказание услуг истцу не был установлен режим рабочего времени, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, график дежурств не разрабатывался руководителем ООО «ПТБ «Восток» и не представлялся ФИО1 для ознакомления. В соответствии с договором ему было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей за смену. Оказывать услуги он мог каждый день, так и вообще не оказывать. Распределение состава смен (кто с кем дежурит) и количество смен происходило между такими же как и ФИО1 исполнителями по договорам, т.е. сколько смен он оказывал услуги, столько и получил, количество отработанных смен предоставлял старший объекта ФИО6 ФИО1 не писал заявления о приеме его на работу, трудовую книжку не предоставлял, каких-либо приказов в отношении ФИО1 ООО «ПТБ «Восток» не издавало. Табели учета рабочего времени в отношении истца не велись, расчетные листки о выплате зарплаты не выдавались, поскольку выплата вознаграждения производилась один раз в месяц по итогам оказанных услуг, т.е. не было переводов аванса и основной части заработной платы. ФИО1 не являлся и не является в настоящее время аттестованным лицом.

Представили письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случаях, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного

на неопределенный срок.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 22 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 10-12).

Основание заключения договора: Государственный контракт №Ф.2022.846053 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», необорудованных инженерно-техническими системами транспортной безопасности путем круглосуточного патрулирования от 08.07.2022 (п.1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: защита объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, реестровый номер № «Мост через реку Воронеж км 31+098 на автодороге Усмань-Поддубровка-Воробьевка». Место оказания услуг непосредственно на объекте транспортной инфраструктуры. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, с 08 июля 2022 г. по 28 февраля 2023 г. (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора).

По договору №22 оказания услуг от 08.07.2022 исполнитель подчиняется непосредственно директору ООО «ПТБ «Восток», в том числе обязан соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (п. 2.1, 2.2.5 договора).

Исполнителю запрещается покидать место дежурства на объекте транспортной инфраструктуры в течение всего дежурства, появляться на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения (п.п. 2.3.1, 2.3.3 договора).

За оказание услуг заказчик обязуется ежемесячно выплачивать исполнителю денежную сумму в размере 2500 руб. за 1 смену в соответствии с графиком дежурства за соответствующий месяц не позднее 3 рабочих дней по истечении каждого календарного месяца с момента заключения договора (п. 3.1 договора).

Услуги оказываются в следующем порядке: заступление на дежурство в 09.00 час., в дежурство входит круглосуточное (24 часа) патрулирование объекта реестровый номер № «Мост через реку Воронеж км 31+098 на автодороге Усмань-Поддубровка-Воробьевка», недопущение действий на объекте, приводящих к повреждению объекта, влекущих материальный ущерб и человеческие жертвы, смена дежурства в 09.00. час следующего дня (п. 4.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПТБ «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.09.2019 года. Основным видом деятельности учреждения является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «ПТБ «Восток» не заключался.

Из объяснений истца следует, что для исполнения обязанностей по договору за ним было закреплено конкретное рабочее место. Так, ФИО1 в судебном заседании объяснил, что он осуществлял патрулирование моста через реку Воронеж, работал в смене с ФИО8 и старшим смены ФИО7 согласно графику дежурств, длительность смены составляла сутки с 09.00. часов утра до 09.00. часов утра следующего дня, одну смену работали, через две смены снова заступали на дежурство, сдачу смен отражали в журнале дежурных смен, график смен вел старший смены, контроль за их работой осуществлял заместитель директора ФИО5, именно он приезжал, проверял их работу, делал записи в журнале смен. При выполнении своих обязанностей также подчинялись директору ООО «ПТБ «Восток» ФИО3 Им было организовано рабочее место, руководство ООО «ПТБ «Восток» оборудовало вагончик для отдыха и приема пищи, выдавало форму и специальные средства для несения дежурств, а также ФИО1 было выдано удостоверение ООО «ПТБ «Восток» с указанием должности «специалист», которое впоследствии было сдано заместителю директора ФИО5 при отстранении от исполнения обязанностей, с ним были проведены инструкции относительно его обязанностей и характера действий.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик не представил.

Напротив, из объяснений представителя ответчика следует, что оплата за исполнение обязанностей истцу производилась согласно отработанным сменам по графику дежурств, который предоставлял старший по объекту.

Представленный по запросу суда прокуратурой Усманского района материал проверки по заявлению ООО «ПТБ «Восток» о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержит график дежурства на объекте «Мост через реку Воронеж км 31+098 на автодороге Усмань-Поддубровка-Воробьевка», подписанный директором ООО «ПТБ «Восток» ФИО3, с указанием лиц, заступающих в смену, периода и даты смены. В докладной записке заместителя директора ФИО5 имеется указание на наличие поста на объекте – вагончик, где дислоцирован пункт управления транспортной безопасности объекта. В журнале инструкций дежурным сменам на ОТИ отражены действия дежурных по патрулированию объекта, а также контрольные записи заместителя директора ФИО5 о проведении проверок несения службы.

Из объяснений представителя ответчика ФИО5, данных в судебном заседании 12.01.2023, следует, что лицам, заступающим в смену, в том числе истцу, действительно была выдана специальная форма, а также специальные средства для несения службы в соответствии с их обязанностями, выдавались резиновые палки, электрошокеры, наручники, регистратор.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14. также следует, что они осуществляли патрулирование объекта «Мост через реку Воронеж км 31+098 на автодороге Усмань-Поддубровка-Воробьевка» согласно графику сменности, непосредственно подчинялись руководству ООО «ПТБ «Восток», а именно заместителю директора ФИО5 и директору ФИО3, заместитель директора проводил с ними инструктаж относительно их действий по патрулированию, приезжал и проверял их работу, осуществлял контроль, чтобы они находились на своих рабочих местах, чтобы исполняли свои обязанности, старший смены вел учет отработанных часов на основании составленного графика, согласно которому им выплачивались денежные средства. Руководство ООО «ПТБ «Восток» предоставило им помещение - вагончик, в котором они могли обогреться, отдохнуть, принять пищу.

Кроме того, свидетели ФИО15 в судебном заседании показали, что у истца ФИО1 имелось выданное ООО «ПТБ «Восток» служебное удостоверение с указанием должности «специалист», которое он сдал заместителю директора ФИО5 при его отстранении от исполнения обязанностей.

Таким образом, материалами дела, а также показаниями свидетелей подтверждается тот факт, что истец выполнял в данном случае не задание работодателя, а конкретную трудовую функцию - в период с июля 2022 года по 27 октября 2022 года он работал в ООО «ПТБ «Восток», характер работы истца в должности специалиста, связанный с патрулированием и обеспечением безопасности объекта – моста через реку Воронеж, свидетельствует о том, что истец был включен в производственную деятельность ООО «ПТБ «Восток», выполнял работу под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, истцу был установлен режим рабочего времени.

Работа выполнялась истцом в течение рабочего времени, в конкретном рабочем месте, согласно установленному графику работы.

Довод представителя ответчика о том, что в отношении истца не издавался приказ о приеме на работу, не велся табель учета рабочего времени, не выдавались расчетные листки, его должность не включена в штатное расписание, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ответчика за исполнением истцом своих трудовых обязанностей.

Более того, ответчиком проводились регулярные проверки сотрудников по факту надлежащего несения ими службы, непосредственного нахождения в месте дежурства, оплата работы проводилась ежемесячно в соответствии с графиком сменности.

Из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей следует, что 27 октября 2022 года заместителем директора ФИО5 у истца были отобраны объяснения, и он был отстранен от выполнения обязанностей в связи с проведением в отношении него проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по патрулированию объекта, по результатам которой 08.11.2022 выдано уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку отстранение от работы предусматривается именно нормами трудового законодательства (ст. 76 ТК РФ) и не относится к сфере гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами на основании договора оказания услуг, отвечают признакам трудовых отношений, указанным в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату работы в ООО «ПТБ «Восток», работодателем обеспечены условия труда, работнику был установлен режим рабочего времени, работник подчинялся правилам и требованиям в области охраны труда, работнику были даны инструкции по выполнению им конкретных трудовых обязанностей и осуществлялся непосредственный и регулярный контроль со стороны работодателя за исполнением работником своих трудовых обязанностей. Следовательно, данные отношения являются трудовыми, а, исходя из того, что трудовая деятельность осуществлялась истцом на период исполнения Государственного контракта на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» от 08.07.2022, срок исполнения обязанностей установлен с 08.07.2022 по 28.02.2023 (срок действия договора ограничен), между сторонами имеют место трудовые отношения, основанные на срочном трудовом договоре.

Истцом не оспаривался факт срочных трудовых отношений на период с 08.07.2022 по 28.02.2023, из его объяснений следует, что истец при заключении договора на оказание услуг полагал, что заключает срочный трудовой договор на период с 08.07.2022 по 28.02.2023.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о его принятии на работу, о заключении между сторонами трудового договора, об отсутствии в штатном расписании, представленном ответчиком в суд, данных о наличии в штате указанной единицы, отсутствие табеля учета рабочего времени в отношении истца, аттестации истца как специалиста по транспортной безопасности), основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Согласно заключению УМВД РФ по г. Воронежу о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, от 07.07.2022 №569 сведений, ограничивающих допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Договор №22 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, согласно которому на истца возлагалась обязанность по патрулированию объекта «Мост через реку Воронеж км 31+098 на автодороге Усмань-Поддубровка-Воробьевка» заключен истцом и ответчиком 08.07.2022, а, следовательно, с этой даты между сторонами возникли трудовые отношения, истец был допущен к работе и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым признать отношения между ФИО1 и ООО «ПТБ «Восток» трудовыми с 08 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Часть 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В данном случае срок действия договора, заключенного с истцом, и носившего характер срочного трудового договора, истекает 28 февраля 2023 года.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. ФормаФорма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ПТБ «Восток» с 08 июля 2022 года на основании ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Истец ФИО1 не прошел аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в должности «специалист по транспортной безопасности».

Из договора №19 оказания услуг от 08.07.2022, а также объяснений сторон усматривается, что в обязанности истца входила защита объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, реестровый номер № «Мост через реку Воронеж км 31+098 на автодороге Усмань-Поддубровка-Воробьевка» путем круглосуточного патрулирования.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности специалиста по защите объектов транспортной инфраструктуры и патрулированию.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным для включения в трудовой договор условием.

Штатное расписание относится к локальным нормативным актам работодателя (ст. 8 Трудового кодекса РФ, Письмо Роструда от 15.05.2014 N ПГ/4653-6-1). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 01.06.2010 N 840-О-О).

В соответствии с положениями ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В том случае, если должность, по которой работнику поручается выполнение дополнительной работы, не указана в штатном расписании, в штатное расписание необходимо внести изменения и включить в него соответствующую должность.

Если же такая должность отсутствует в штатном расписании и работодатель не планирует вводить ее, он вправе закрепить указанные обязанности в трудовом договоре и (или) в должностной инструкции (при ее наличии).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Следовательно, исходя из изложенного, суд полагает необоснованным отстранение ФИО1 от работы с 27.10.2022.

Увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Поскольку отношения между сторонами являются трудовыми, срок действия указанного срочного трудового договора истекает 28.02.2023, оснований для отстранения истца от работы не имелось, следовательно, работник, имеет право на выплату всех причитающихся ему сумм.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, а также графика дежурств усматривается, что режим работы истца ФИО1 следующий: рабочая смена с 09.00. часов до 09.00. часов следующего дня (24 часа), с заступлением в следующую смену через двое суток.

Таким образом, начиная с 27 октября 2022 года (смена, которая не была отработана истцом по причине отстранения) до 06 февраля 2023 года (дата вынесения решения суда) истцом было бы отработано 35 смен.

По условиям договора между истцом и ответчиком стоимость рабочей смены (24 часа) составляет 2500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу за период с 27.10.2022 по 06.02.2023 в размере 87500 руб.(35 смен х 2500 руб.).

В силу п. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Исходя из изложенного, заработная плата истца за период с 27.10.2022 по 27.01.2023 (в течение трех месяцев) в размере 77500 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства (незаключение трудового договора с лицом, фактически осуществлявшим трудовую деятельность, неполная выплата работнику всех причитающихся сумм при расчете), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода работы истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52500 рублей по договору №23/11/2022 от 23.11.2022, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.01.2023, распиской о получении денежных средств от 30.01.2023.

Так, согласно акту об оказании услуг от 30.01.2023 ФИО1 были оказаны услуги: составление и направление ответа на уведомление от 23.11.2022, досудебной претензии от 24.11.2022, составление и направление искового заявления от 24.11.2022, представление интересов в судебных заседаниях 12.01.2023, 26.01.2023, составление отзыва на возражение ответчика 18.01.2023, всего на сумму 52500 руб.

Факт оплаты подтвержден распиской о получении денежных средств от 30.01.2023 в размере 52500 руб.

Объем проделанной работы представителя ФИО2 подтвержден материалами дела, истцом ФИО1 не оспаривался и не оспорен ответчиком ООО «ПТБ «Восток». Так, действительно представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях – 12.01.2023 (с 09.00. до 12.40. час.), 26.01.2023 (с 10.00. до 14.00 час.), представлял отзыв на возражения на иск, заявлял ходатайства, давал объяснения, задавал вопросы лицам, участвующим в деле, был таким же участником процесса, как и иные лица, участвующие в деле.

Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, степени вины ответчика), отсутствия возражений и заявлений ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 52500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд с иском госпошлина истцом не была уплачена, с ответчика в доход бюджета администрации Усманского муниципального района Липецкой области в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПТБ «Восток» удовлетворить частично:

Признать отношения между ФИО1 и ООО «ПТБ «Восток» в период с 08 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года трудовыми.

Обязать ООО «ПТБ «Восток» оформить срочный трудовой договор в письменном виде с ФИО1 с 08 июля 2022 года и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ПТБ «Восток» в должности специалиста по патрулированию и защите объектов транспортной инфраструктуры с 08 июля 2022 года на основании ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ПТБ «Восток» в должности специалиста по патрулированию и защите объектов транспортной инфраструктуры с 27 октября 2022 года.

Взыскать с ООО «ПТБ «Восток», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с 27.10.2022 по 06.02.2023 в сумме 87500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 52500 руб.

Взыскать с ООО «ПТБ «Восток» в доход бюджета администрации Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3425 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.М. Полякова

Решение в окончательной изготовлено 13.02.2023.

Копия верна:

Судья: О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 13.02.2023.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-69/2023.

УИД: 48RS0018-01-2022-001710-89

Помощник судьи А.В. Буркова