Дело №2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26 января 2023 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что на основании приказа от 23.06.2021 года истец назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Волгограду.

В 15 часов 10 минут 09 июня 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле гостиницы «Космос», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 публично, в присутствии посторонних граждан ФИО10 и ФИО5, а также полицейского ФИО6, стал высказывать в адрес истца грубые нецензурные слова и выражения, оскорбив его и унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 29.09.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (по ст. 319 УК РФ), и в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

В рамках рассмотрения уголовного дела истец признан потерпевшим.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: он испытал чувство унижения, обиды, переживания, тревоги; появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние; некоторое время истец испытывала чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402280321282, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что на основании приказа от 23.06.2021 года ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 4 полка патрульно-постовой службы УМВД России по городу Волгограду.

В 15 часов 10 минут 09 июня 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле гостиницы «Космос», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 публично, в присутствии посторонних граждан ФИО10 и ФИО5, а также полицейского ФИО6, стал высказывать в адрес истца грубые нецензурные слова и выражения, оскорбив его и унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 29.09.2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (по ст. 319 УК РФ), и в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Указанный приговор вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения уголовного дела истец признан потерпевшим.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания: он испытал чувство унижения, обиды, переживания, тревоги; появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние; некоторое время истец испытывала чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что вина ответчика в оскорблении истца, унижении ее чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.