№2а-5567/2021

УИД 03RS0007-01-2022-007467-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановлений об окончании исполнительных производств от < дата > ...-ИП, ...-ИП, указав в обоснование своих требований на то, что является стороной исполнительных производств ... от < дата >, ... от < дата >. < дата > административным ответчиком было принято решение об окончании указанных исполнительных производств, при этом какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта ответчиком произведены не были, требования законодательства об исполнительном производстве и обращения взыскателя игнорируются. Никаких реальных действий, направленных на розыск и арест имущества должника судебным приставом произведено не было, мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершено.

Ходатайство административного истца об обеспечении ВКС для участия его в судебном заседании удовлетворено. Однако, Лефортовским районным судом г.Москвы дан ответ о невозможности провести видео-конференц-связь.

В связи с чем, учитывая, что лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, а также принимая во внимание срок рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в отношении должника ООО «Куратор» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 159500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы: Гостехнадзор, БТИ, ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России.

Однако из поступивших ответов установлено отсутствие указанных сведений.

< дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Для проверки имущественного положения должника и его место нахождения < дата >, < дата > был совершен выезд по адресу: ..., и установлено, что должник не находится по указанному адресу, экономическую деятельность не осуществляет более одного года, о чем составлен акт. Данный адрес является юридическим адресом для регистрации в налоговом органе.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Также, в соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, при невозможности установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство.

Следовательно, установив наличие указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительные производства в связи с чем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 отменить постановления об окончании исполнительных производств, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, < дата > ООО «Куратор» исключена из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской по состоянию на < дата >.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, изложенных в административном иске, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова