Дело № 2-68/2025

УИД 37RS0015-01-2025-000009-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием представителя ответчика администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2

установил:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось в суд с иском к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа К5», гос. номер № под управлением ФИО3. Вина участником ДТП не установлена и является обоюдной. В рамках договора добровольного страхования истец возместил лизингополучателю ООО «Гараж Системы», ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 825 808 рублей. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Страховая компания Интери» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ФИО2 скончался 1 августа 2024 года. Со ссылкой на п.2 ст.1081 ГК РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков половину выплаченного страхового возмещения в сумме 412 904 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 823 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО в судебном заседании исковые требования не признала. Указала на отсутствие вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель ФИО3, управляя автомашиной «Киа», совершил столкновение со стоящей на обочине автомашины ФИО2. По указанным основаниям просила в иске отказать. Кроме того, указала на фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО2 и отсутствии указанного имуществе в реестре Плесского городского поселения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2022 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», гос. номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа К5», гос. номер № принадлежащего ООО «Гараж Системы», под управлением ФИО3.. В рамках договора добровольного страхования истец возместил лизингополучателю ООО «Гараж Системы» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 825 808 рублей. Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3., управляя автомобилем «Киа», совершил столкновение со стоящей на обочине автомашиной ФИО2

Сам ФИО2 скончался 1 августа 2024 года. В наследственное имущество ФИО2 входит дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В права наследство на указанное имущество никто не вступил, наследственное дело в реестре наследственных дел отсутствует.

ФИО1., являющийся сыном умершего ФИО2, зарегистрирован в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчиков, за счет наследственного имущества ФИО2., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 412 904 рубля, указывая, что убытки возникли в результате обоюдной вины, в том числе по вине ФИО2

Вместе с тем, материалами дорожно-транспортного происшествия несоответствий в действиях водителя автомобиля «Лада 211440» ФИО2 требованиям ПДД, которые с технической точки зрения, могли находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривается. Наоборот, в указанном ДТП прослеживается вина водителя автомашина «Киа» ФИО3, который при управлении совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО2

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованное по договору добровольного страхования транспортное средство «Киа К5» было повреждено в результате виновных действий водителя ФИО2., материалы дела не содержат.

При отсутствии вины ФИО2 и причинно-следственной связи между его действиями и повреждением застрахованного транспортного средства, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации за счет его наследственного имущества, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Калаев Н.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 года.