Решение по делу № 02-1445/2025 от 03.03.2025

77RS0013-02-2024-012935-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере в размере сумма; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 31 03.2024 года по адресу : адрес произошел конфликт между ФИО1 , паспортные данные (далее-Истец) и ФИО2 паспортные данные (далее-Ответчик), переросший в драку, что подтверждается сообщениями в службу 112 , поступившими 31.03.2024г. в адрес ОМВД России по адрес ( Постановление об отказе уголовного дела от 09.04.2024г прилагается ).

В ходе произошедшего инцидента Ответчик выбросила в окно квартиры, расположенной на 8-м этаже, по адресу: адрес смартфон Apple iPhone 15 pro Max 512 Гб цвет Титан (далее - смартфон), принадлежащий на праве собственности Истцу. В результате падения с высоты, смартфон получил механические повреждения: разбит дисплейный модуль, погнут обход верхней камеры.

Истец обратилась для проведения диагностики телефонного аппарата на предмет его ремонта в СЦ Re:Service .

Согласно Акта А003396 от 29.06.2024г.выданного СЦ Re:Service , в связи с отсутствием в России дистрибьютера Apple и отсутствия оригинальных запасных частей, ремонт смартфона невозможен.

Смартфон Apple iPhone 15 pro Max 512 Гб Истцом был приобретен 23.12.2023г. в магазине «Джасток» за сумма , что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ей материального ущерба. Ответ на данную претензию получен не был.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П « По делу о проверке конституционности статьи 15,пункта 1, статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 31 03.2024 года по адресу : адрес произошел конфликт между ФИО1 , паспортные данные (далее-Истец) и ФИО2 паспортные данные (далее-Ответчик), переросший в драку, что подтверждается сообщениями в службу 112 , поступившими 31.03.2024г. в адрес ОМВД России по адрес, Постановлением об отказе уголовного дела от 09.04.2024г.

Истец обратилась для проведения диагностики телефонного аппарата на предмет его ремонта в СЦ Re:Service .

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба в размере стоимости мобильного телефона – сумма

Между тем, как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ № А003396 от 29.06.2024г. СЦ Re:Service, для устранения всех заявленных неисправностей на телефоне Apple iPhone 15 pro Max 512 необходимо произвести замену дисплейного модуля – сумма и заменить заднюю крышку – сумма

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный телефону истца, составляет сумму сумма ( 54 999 + 29 990), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- в счет возмещения ущерба сумма,

- юридические расходы сумма,

- госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено судом 3 марта 2025

Судьяфио