РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-002643-33

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2710/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2022г. произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода и Форд, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в организации истца. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование компенсировать произведенные расходы, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.1 пп. «г» ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.06.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода и Форд, под управлением ответчика. (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде сумма(л.д. 8)

Данным постановлением суда установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил ДТП, причинив механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид Х420ВР799.

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: счет № 64821913 (л.д. 10), заказ-наряд (л.д.11-12), акт скрытых повреждений (л.д.12-13)., платежное поручение на сумму сумма. сумма (л.д. 13 обор.).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах, что подтверждается страховым полисом (л.д.8 оборот). Ответчик ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных управлению.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный виновником ДТП, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в сумме сумма, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.1064, 1079, п.1 ст.1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную им в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы не имеется, поскольку в данном случае права истца ответчиком нарушены не были; сумма ущерба, подлежащая выплате, была определена только решением суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. и расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользование денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 г.