Дело № 2а-1-3967/2023

64RS0042-01-2022-008606-39

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

при участии в судебном заседании представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №, представителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Энгельсскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Пенсионного фонда России в Энгельсском районе Саратовской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия, выразившиеся в удержании из пенсии денежных средств в период с 03 июня 2020 года по 03 сентября 2021 года и 02 сентября 2022 года, возложить обязанность устранить нарушения ее прав и законных интересов.

В обоснование административного иска указала, что в рамках исполнительных производств, по которым она является должником, по результатам ее обращения 03 июня 2020 года размер удержаний снижен с 50% до 25%, однако после удержания она получала пенсию в размере около 4 тысяч рублей – менее прожиточного минимума, по какому исполнительному производству производятся удержания не указывается.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 марта2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 годаи апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 марта 2023 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Энгельсский районный суд Саратовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №, представитель Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители Межрайонной ИФНС России 37 по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Теплоснабжающая компания ТУРА», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Управляющая компания №1» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Энгельсском РОСП находятся возбужденные в отношении ФИО4 исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022 года были объединены в сводное исполнительное производство №152240/21/64039-СД.

В рамках исполнительных производств, входящих в указанные сводные исполнительные производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на получаемую пенсию в размере 50%, затем указанный размер постановлением от 3 июня 2020 года был снижен до 25%.

На основании заявления должника от 30 марта 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП по Саратовской области от 30 марта 2021 года и 19 мая 2021 года размер удержания из пенсии должника был снижен до 5%.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

В силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П).

Установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области. Размер страховой пенсии на 1 октября 2022 года составлял 10 510 рублей 89 копеек, размер ФСД - 499 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов, виды которых предусмотрены в рамках части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе исполнительные листы, выданные судебными органами и постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 98 Закона об исполнительном производстве территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

С июля 2020 года по сентябрь 2021 года из страховой пенсии ФИО4 производились удержания по постановлениям судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 27 мая 2020 года (исполнительное производство №-ИП от 06 мая 2020 года; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД), на общую сумму задолженности 387 905 рублей 81 копейка.

С сентября 2021 года по декабрь 2021 года из страховой пенсии ФИО4 производились удержания по постановлениям судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 02 августа 2021 года (исполнительное производство №-ИП от 8 июня 2021 года) в размере 50%, удержания производились в сентябре 2021 года; 21 октября 2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением от 17 сентября 2021 года (сводное исполнительное производство №-СД) удержания производились в размере 5% с октября 2021 года по ноябрь 2021 года. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет Энгельсского РОСП и получены административным истцом, что не оспаривается ФИО4

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, от 6 февраля 2023 года (л.д. 135-138).

В настоящее время в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на исполнении в отношении ФИО4 находится постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 9 августа 2022 года по сводному исполнительному производству №-СД о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д. 53).

Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках полномочий предоставленных судебным приставам Законом об исполнительном производстве, и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и прав административного истца не нарушают, поскольку процент удержания с пенсии должника позволяет соблюсти баланс интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя, лежит на ПАО «Сбербанк России».

Правилами части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов, установленные частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве применяются только к сумме последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), таким образом, списание денежных средств может быть произведено за счет накопленной заработной платы и иных доходов (процентов по вкладу), не являющихся последним платежом.

Относительно доводов ФИО4 о незаконном удержании из пенсии денежных средств в период с 03 июня 2020 года по 03 сентября 2021 года и 02 сентября 2022 года судом установлено, что излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей возвращены денежные средства в размере 4092,12 руб. по исполнительному производству №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей возвращены денежные средства в размере 4089,37 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей возвращены денежные средства в размере 2000 руб. по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей возвращены денежные средства в размере 2171,32 руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом возврата излишне взысканных денежных средств взыскателю, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ГУФССП по Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева