Дело № 2-2384/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003024-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование своих требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 219060, г.н. <данные изъяты>. 25.07.2023 возле <...> в г. Димитровграде Ульяновской области с участием автомобиля ВАЗ 219060, г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво С40, г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», истца в САО «ВСК». Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между реальным ущербом автомобиля и фактической страховой выплатой в рамках ОСАГО в части восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в лимите европротокола в размере 50487,02 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 400 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1834,61 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по отправке искового заявления.

В порядке подготовки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ФИО3

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отказался от иска, поскольку спор с ответчиком урегулирован. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны. Просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представители САО «ВСК», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца ФИО1 от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья С.В. Федосеева