адрес №338

Мировой судья фио дело №12-498/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом ООО «Лента», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 20 марта 2023 года, фио привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно за то, что фио, 10.12.2022 в 16 час. 44 мин., находясь по адресу: адрес, являясь оператором клиентского сервиса в магазине ООО «Лента», осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно: сидр «Мистер Лис Сочная груша», объемом 0,43 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, в количестве одной жестяной банки, несовершеннолетнему фио, паспортные данные, чем нарушила ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, фио, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением фио обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просила отменить. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что копия протокола не была вручена заявителю, вызов сотрудников полиции был осуществлен через несколько часов после окончания рабочего дня заявителя, соответственно протокол и удостоверение личности и возраста несовершеннолетнего проходил без участия заявителя. Мировым судьей не принят довод ФИО1 о том, что ей был представлен чужой паспорт. Подобная деятельность общественников с участием несовершеннолетних является провокацией. Материалы дела для ознакомления были представлены заявителю, в день судебного заседания, что не позволило полноценно их изучить. В постановлении суда нет информации об инспекторе фио, на имя которого оформлена доверенность фио для участия его в подобных мероприятиях.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, вину не признала, просила об отмене вынесенного постановления, показав, что фиксация правонарушения проведена только через 4 часа. Молодой человек представил паспортные данные, поэтому она осуществила ему продажу сидра согласно дате рождения в паспорте. Кроме того не указана нормативная база, на основании которой произведена контрольная закупка.

Исследовав материала административного дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, что фио, 10.12.2022 в 16 час. 44 мин., находясь по адресу: адрес, являясь оператором клиентского сервиса в магазине ООО «Лента», осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно: сидр «Мистер Лис Сочная груша», объемом 0,43 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, в количестве одной жестяной банки, несовершеннолетнему фио, паспортные данные, чем нарушила ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, фио, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2022 №1047536, трудовым договором №1393_3-ТД от 16.06.2022; приказом о приеме на работу фио в ООО «Лента»; заявление КУСП №22951 от 10.12.2022; карточкой происшествия; заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1; актом №4879/22 об обнаружении правонарушении от 10.12.2022; чеком и расшифровкой кассового чека; копией паспорта несовершеннолетнего фио, паспортные данные; объяснениями ФИО1, фио, фио, фио; журналом ознакомления с ограничениями продаж отдельных видов товаров, в том числе с копией листа ежедневного инструктажа за 10.12.2022; уставами и свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе юридических лиц; постановлением №10-Р/2022 о производстве общественного контроля за соблюдением ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 01.10.2022; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес от 29.12.2022; видеозаписью и иными материалами дела.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1, по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, т.к. она совершила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Оценивая показания ФИО1, суд принимает их во внимание, однако данные показания не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного дела по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что копия протокола не была ей вручена, вызов сотрудников полиции был осуществлен через несколько часов после окончания рабочего дня заявителя, соответственно протокол и удостоверение личности и возраста несовершеннолетнего проходил без участия заявителя, не влекут отмены вынесенного постановления мирового судьи, который на основании всех исследованных доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей не принят довод ФИО1 о том, что ей был представлен чужой паспорт, несогласие с проведенной сотрудниками общественной организации проверки реализации алкогольной продукции, являлся предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку данному обстоятельству при вынесении постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья оценил все представленные доказательства по правилам, установленным КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, приведя мотивы принятия решения о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающим обстоятельством.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа, в связи с чем довод жалобы заявителя о прекращении производства по делу, не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют об отмене или изменении вынесенного постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №338 адрес, от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья фио