Судья Фишер А.А. дело №21-1824/23

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Красногорск

Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

при секретаре Нестеровой А.А.,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. №18810350231610061830 от 23.05.2023г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области от 06.06.2023года приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года, по жалобе ФИО1, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда в части основания прекращения настоящего административного дела, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 обжаловал его, просил отменить, производство по делу прекратить по основанию- отсутствие состава правонарушения в его действиях.

В судебном заседании суда второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должностного лица в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 органом дознания вменялось то, что 23.05.2023г в 15.40 час по адресу: <...> д.10.Б, он, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С180, г.р.з. <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД ОРФ, а именно совершил остановку или стоянку ТС на трамвайных путях либо остановку или стоянка ТС далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и в случаях предусмотренных ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

По данным обстоятельствам в отношении ФИО1 было вынесено постановление инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. №18810350231610061830 от 23.05.2023г о привлечении к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которое решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области от 06.06.2023года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отменяя приведенные акты должностных лиц и прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, исходил из того, что из формулировки мотивировочной части постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение совершил ФИО1

Данное решение суда первой инстанции не было обжаловано должностным лицом.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в части, а именно, в части оснований прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений ФИО1, он не совершал вмененное ему органом дознания правонарушение.

В решении вышестоящего должностного лица, проводившего проверку по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. от 23.05.2023г. указано, что при изучении фотоматериалов с места эвакуации по указанном адресу, установлен факт нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств виновным лицом (ФИО2).

По инициативе суда второй инстанции был истребован приведенный фотоматериал, однако при его изучении не следует, что в указанном месте была установлена автомашина Мерседес-Бенц С180, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1

Исходя из данных обстоятельств, суд второй инстанции приходит к выводу, что органы дознания, на которых возложена законом обязанность предоставлять доказательства вины лица, привлеченного к административной ответственности, однако не представили таких доказательств и этому обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изменив основание прекращения настоящего дела на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча изменить в части основания прекращения производства по настоящему делу - на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин