Дело №2-187/2025

УИД 22RS0069-01-2024-005773-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к жилищно-строительному кооперативу № 105, обществу с ограниченной ответственностью «АлтайДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 105 (далее по тексту ЖСК № 105), обществу с ограниченной ответственностью «АлтайДорСтрой» (далее по тексту ООО «АлтайДорСтрой») о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (офис ...), расположенного по адресу: ///. Управление многоквартирным домом ... по /// в /// осуществляет ЖСК № 105.

+++ между ЖСК № 105 (Заказчик) и ООО «АлтайДорСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить капитальный ремонт отмостки и фундамента северного и южного торцов дома по /// в ///. Сроки выполнения работ установлены в течение 15 календарных дней с момента начала выполнения работ при благоприятных погодных условиях.

+++ в результате производства ремонтных работ подрядной организацией поврежден трубопровод, в результате чего произошел залив цокольного этажа, в том числе принадлежащего истцу нежилого помещения.

Как установлено актом осмотра нежилого помещения после затопления от +++ в результате залива повреждено принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: модульный шкаф, а также лента RGB. Кроме того, разбухло и вздулось напольное покрытие (ламинат), подложка под напольным покрытием мокрая, напольный плинтус отошел от стены, на стенах частично отклеились обои и отслоилась шпатлевка, в помещении появились первые признаки образования плесени и грибка.

+++ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с требованием возместить причиненный его имуществу ущерб в течение 10 дней, однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, пояснив, что ремонт в поврежденном помещении выполнен частично, право истца в полном объеме не восстановлено. Затоплением нежилого помещения нарушены права истца как физического лица, поскольку, будучи индивидуальным предпринимателем, свою деятельность он осуществляет по иному адресу, данное помещение используется его супругой для спортивных занятий, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между истцом и управляющей организацией, подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АлтайДорСтрой» ФИО2 требования истца также не признала, полагала, что поскольку спор по поводу нежилого помещения возник между индивидуальным предпринимателем, каковым является истец ФИО6, и юридическими лицами, то он подлежит рассмотрению в Арбитражном суда Алтайского края. Указывала на то, что к спорным правоотношениям нормы Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку нежилое помещение используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности - студия растяжки «<данные изъяты>», о чем свидетельствует информация, размещенная в сети Интернет, о проведении групповых занятий спортом, расценках на занятия и на аренду помещения, а также фото занятий. Кроме того, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку в целях досудебного урегулирования спора ответчик предлагал возместить истцу ущерб в разумных пределах, с чем истец не согласился, обратившись в суд.

Председатель ЖСК № 105 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ЖСК № 105 ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ЖСК № 105 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вред имуществу причинен действиями ООО «АлтайДорСтрой», которое и должно нести ответственность за причинение вреда имуществу истца. Со стороны ЖСК № 105 каких-либо противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, не совершалось. Кроме того, также ссылалась на то, что подвергшееся затоплению нежилое помещение используется истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности - стадии растяжки <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО6 является собственником нежилого помещения № <данные изъяты> (офис ...), расположенного в подвале многоквартирного жилого дома ///, в ///, что подтверждается сведениями из ЕГРПН.

Управление многоквартирным домом ... по /// в /// осуществляет жилищно-строительный кооператив № 105, являющийся на момент рассмотрения дела действующим юридическим лицом.

+++г. собственниками помещений МКД по ///, в /// на общем собрании принято решение о проведении капитального ремонта фундамента и отмостки северного и южного торцов дома.

+++г. между ЖСК № 105 и ООО «АлтайДорСтрой» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта отмостки и фундамента северного и южного торцов дома по ///, срок выполнения работ определен сторонами 15 календарных дней с момента начала выполнения работ при благоприятных погодных условиях (п.п. 1.1, 2.1 договора).

+++. в ходе проведения ремонтных работ подрядной организацией ООО «АлтайДорСтрой» поврежден трубопровод, в результате чего произошло затопление подвала МКД ... по ///, в ///, в том числе и нежилого помещения истца.

Согласно акту осмотра нежилого помещения после затопления от +++. пострадало следующее имущество: модульный шкаф (разбух, расслоение материалов, отошла краска), лента RGB (не работает около 4 м). Само помещение получило следующие повреждения: напольное покрытие ламинат (разбух, вздулся, стыки разошлись), плинтус отошел от стены, на стенах частично отошла шпаклевка, обои, в помещении высокая влажность, появление первых признаков плесени и грибка.

Согласно акту ООО «Барнаульский Водоканал» от +++., +++. ООО «АлтайДорСтрой» при производстве земляных работ по адресу: ///, повредил водопровод Д-110мм, ввод на дом. Под отключение подпадает жилой дом ///, устранение повреждений производится силами подрядной организации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1-2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение ЖСК № 105 обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно, некачественном выполнении работ по капитальному ремонту отмостки и фундамента северного и южного торцов дома силами подрядной организации ООО «АлтайДорСтрой», выразившемся в порыве трубы холодного водоснабжения и затоплении нежилого помещения истца, расположенном в подвале МКД.

Сторона ответчика ЖСК № 105 вину в причинении ущерба имуществу собственника нежилого помещения не признала, указывая при этом, что ЖСК № 105 во время аварии и после предпринял все действия, необходимые в данной ситуации: вызвал аварийную службу, поставил в известность администрацию района, участвовал в составлении актов осмотра поврежденных в результате затопления помещений. Представитель ответчика ООО «АлтайДорСтрой» вину в причинении ущерба ФИО6 подрядной организацией не оспаривала.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление жилищным кооперативом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 1,2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания относится в том числе проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.«в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение ЖСК № 105 обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ///, в ///, выразившееся в некачественном проведении работ по ремонту фундамента и отмостки силами подрядной организации, неосуществлении должного контроля за проводимыми работами, исключающего порыв трубы холодного водоснабжения в нарушение требований п.2.2 ст. 161 ЖК РФ. Доводы стороны ответчика о том, что со стороны ЖСК № 105 предприняты все возможные действия для предотвращения причинения ущерба имуществу собственников помещений, подлежат отклонению, поскольку, как следует из объяснений председателя ЖСК № 105 ФИО3, на стенах дома в местах расположения трубопровода имеются указатели, последнему должно быть достоверно известно о месте прокладки трубопровода, в связи с чем при осуществлении должного контроля за выполнением земляных работ, порыв трубопровода был бы исключен. Доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сторона истца в уточненном исковом заявлении просила взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Размер ущерба подтвержден заключением эксперта ... ООО «<данные изъяты>», выполненным на основании определения суда о назначении судебной экспертизы. Сторона истца согласилась с указанным размером ущерба, уточнив исковые требования о возмещении ущерба в соответствии с указанным заключением эксперта, сторона ответчика заключение эксперта не оспаривала, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ФИО6 ущерба и взыскивает с ЖСК № 105 в его пользу <данные изъяты> руб.

Предусмотренные законом основания для возложения на ЖСК № 105 и ООО «АлтайДорСтрой» солидарной ответственности в части возмещения ущерба отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «АлтайДорСтрой», поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований. Истец в обоснование требований о возмещении ущерба ссылался на ненадлежащее исполнение ЖСК № 105 обязанности по управлению МКД и содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем, принадлежащее ему нежилое помещение используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно, обстановка нежилого помещения свидетельствует о том, что оно предназначено для проведения групповых занятий спортом, в сети Интернет, 2Gis размещена информация о размещении в указанном нежилом помещении студии растяжки «<данные изъяты>», имеются сведения о режиме работы, о видах и стоимости оказываемых услуг, возможности аренды пространства, указаны контактные данные, отзывы клиентов, что свидетельствует о том, что деятельность ведется. Кроме того, стороной ответчика представлены фото проводимых в помещении занятий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение используется истцом ФИО6 с целью осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Доказательства использования помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд со стороны истца суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Доводы стороны истца о том, что помещение используется супругой истца для занятий спортом опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствам. Представленная стороной истца копия доверенности (л.д. 131-133), выданная истцом ФИО6 на имя супруги ФИО5, которой он уполномочивает последнюю управлять, пользоваться и распоряжаться спорным помещением, в том числе сдавать в аренду, выводов суда не опровергает, поскольку ведение предпринимательской деятельности супругой истца осуществляется в таком случае от имени ФИО6 Поскольку суд пришел к выводу об использовании истцом ФИО6 спорного нежилого помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности, то положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, равно как и взыскания в пользу истца штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Стороной истца заявлено о взыскании расходов на проведение досудебного экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб., факт несения указанных расходов подтвержден договором от +++. ... на проведение оценки, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, актом выполненных работ и квитанцией об оплате ФИО6 услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. Суд признает данные судебные расходы необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту с целью определения цены иска и подсудности спора и взыскивает указанные расходы с ответчика ЖСК № 105 в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. То обстоятельство что сумма ущерба, определенная на основании судебной экспертизы, оказалась ниже установленной досудебным заключением, при уточнении истцом исковых требований не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных судебных расходов.

При разрешении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг за консультацию и составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом того, что по данной категории дел не предусмотренного обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, основания для признания расходов, понесенных на оплату консультации и составление досудебной претензии, судебными отсутствуют, истец не лишен был реализовать право на судебную защиту без несения указанных издержек, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЖСК № 105 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. Также на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с истца ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к жилищно-строительному кооперативу № 105, обществу с ограниченной ответственностью «АлтайДорСтрой» (ОГРН ...) о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 105 (ОГРН ...) в пользу ФИО6 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина, <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 105 (ОГРН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

По состоянию на 18 февраля 2025 года решение не вступило в законную силу.