РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеева С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, а также договор залога транспортного средства LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № цвет золотисто-коричневый. Ввиду того, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО1 для защиты своих прав обратился в Волжский районный суд Самарской области, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство ФИО2 средства LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412521,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290 рублей. На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО1 В рамках взыскания с прошлого владельца транспортного средства ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5
В рамках исполнительного производства судебным приставом на транспортное средство средства LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
ФИО1 не является должником по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ, из-за запрета на регистрационные действия на транспортное средство не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем.
Истец ФИО1 просил освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковые требования признал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В судебном заседании установлено, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФИО2 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном согласно которому, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 419811,68 рублей, возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается передачей заложенного имущества LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 передает в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 автомобиль марки LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет золотисто-коричневый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что с момента подписания Акта приеме-передачи данный автомобиль находится в его владении.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ФИО3 СДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты в сумме 198936,83 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Таким образом, судом было установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства данный автомобиль не находился в собственности должника по исполнительному производству – ФИО2
Доказательств обратного суду не было не представлено.
Учитывая, что исполнительное производство в пользу АО «Тинькофф Банк» отношении должника ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на спорный автомобиль с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 и заключения между ними соглашения об отступном, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства в пользу АО «Тинькофф Банк») автомобиль не являлся собственностью должника ФИО2, поскольку был передан истцу в рамках исполнения решения Волжского районного суда Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО2 в отношении автотранспортного средства – автомобиля LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.23 г.
Судья С.Л.Федосеева