Решение по делу № 2-900/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-900/2023

47RS0002-01-2023-001079-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 21 км+600 м автодороги "Гатчина - Ополье" в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ford Transit» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Нaval F7» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, которая двигалась со стороны д. Кикерино в сторону <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 150 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2 304 751,00 рублей (3 150 000,00 рублей – фактический ущерб, 400 000,00 рублей – лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, 445 249,00 рублей – стоимость годных остатков ТС).

В связи с изложенным, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 304 751,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 723,76 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 21 км+600 м автодороги "Гатчина - Ополье" в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ford Transit» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, двигаясь со стороны <адрес> в сторону д. Кикерино в <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Нaval F7» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, которая двигалась со стороны д. Кикерино в сторону <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением согласился.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании имеющихся доказательств, суд считает вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установленной.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО1 признание иска.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в размере 19 723,76 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 723,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 2 304 751 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 723 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.