УИД 66RS0016-01-2023-000105-17

Дело № 33-13795/2023

(2-334/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 августа 2023 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков транспортного средства, судебных расходов, поступившее по частной жалобе истца ФИО1 на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 20.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков транспортного средства, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков в транспортном средстве сумма в размере 600000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб., всего взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 679200 руб.

С целью отмены названного решения 30.05.2023 ответчик ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением, в котором также просила восстановить пропущенный срок на совершение соответствующего процессуального действия.

Определением суда от 21.06.2023 ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, истец обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства по делу. Указывает, что ответчик не проживает по месту регистрации и получает почтовую корреспонденцию выборочно, в связи с чем ФИО2 несет риски неполучения почтовой корреспонденции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 возражала против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 237, статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, назначенное на 20.03.2023, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В мотивированном виде решение суда было изготовлено 27.03.2023, которое в этот же день направлено в адрес ответчика. Вместе с тем, почтовый конверт был возращен в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 72). Из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 78) следует, что копия заочного решения была получена ответчиком фактически только 23.05.2023.

Заявление об отмене заочного решения было подано 30.05.2023, одновременно с заявлением ответчиком было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на совершение соответствующего процессуального действия.

Как следует из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ФИО2 помимо всего прочего указывает, что фактически проживает в кв. Спортивный, 5-35, г. Артемовский Свердловской области, в связи с чем она не получала судебную корреспонденцию, направленную по месту ее регистрации.

Принимая во внимание, что фактическое место жительства ответчика отличается от места регистрации, а также учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 30.05.2023, то есть в течение 7 дней с даты его получения, судом обосновано был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Олькова А.А.