РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-206/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000827-57) по административному иску адрес «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах службы,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 532618/21/77056-ИП от 17.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-352/20 от 23.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 268 адрес, в отношении должника фио в пользу адрес «ПКБ». Указанное исполнительное производство было окончено 17.06.2022 года, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа не был получен заявителем, имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 532618/21/77056-ИП от 17.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-352/20 от 23.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 268 адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя: адрес «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма.

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 532618/21/77056-ИП от 17.12.2021 года, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, до настоящего времени оригинал исполнительного документа не был получен заявителем, имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа № 2-352/2020 от 23.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 268 адрес был получен на руки представителем взыскателя адрес «Первое клиентское бюро» по доверенности фио 17.07.2022 года, что подтверждается описью получения подлинников исполнительных документов с процессуальными документами, в которой имеется отметка представителя о получении спорного исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа не был получен заявителем суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оригинал исполнительного документа был получен представителем административного истца 17.07.2022г., суд не усматривает допущения судебным приставом-исполнителем, а также начальником отдела ОСП по адрес ГУФССП России по Москве бездействия в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, в связи с чем, требования административного истца находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.