Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Шторм-Ф» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ЧОО «Шторм-Ф», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор, на неопределенный срок, в соответствии с которым работодатель предоставил ему работу начальником охраны.

Приступил к работе в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 14 трудового договора и дополнительного соглашения сторон должностной оклад начальника охраны составляет 74750 рублей.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении не были выданы справки, полагающиеся при увольнении.

Не произведен расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 20 трудового договора начальнику охраны предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Согласно утвержденному генеральным директором в 2022 году графику отпусков истец имел право на отпуск в сентябре-октябре 2022 года, однако, не воспользовался им, соответствующий приказ не выносился.

Исходя из расчета среднего дневного заработка 19389,02 рублей за неиспользованный в 2022 году отпуск продолжительностью 23,34 дня компенсация составляет 452539,73 рублей.

Не произведена выплата в полном объеме заработной платы за сентябрь 2022 года, задолженность составляет 22136,37 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 и 2022 год в размере 452539,73 рублей, заработную плату за сентябрь 2022 года в размере 22136,37 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснить расхождения в заработной плате от двух миллионов рублей до 74750 рублей истец фактически отказался, пояснил, что спрашивал, и так понял, что это обналичивание

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Шторм-Ф» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил и поддержал доводы письменных возражений на иск о том, что ДД.ММ.ГГ истцом по электронной почте направлялось заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГ продолжительностью 14 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию, на что генеральным директором по телефону ему было разъяснено, что заявление на отпуск должно быть подано заблаговременно, подается оригиналом на бумажном носителе. В период времени с ДД.ММ.ГГ истец перестал исполнять свои должностные обязанности, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты, от подписи которых истец отказался.

ДД.ММ.ГГ истец во второй половине дня прибыл в офис, где подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ему были выданы необходимые при увольнении документы.

В соответствии с п. 14 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 56000 рублей (оклад). В соответствии с расчетом среднего заработка при увольнении с истцом произведен полный расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В период времени с декабря 2021 года по март 2022 года ФИО1 были выданы займы, что подтверждается карточками счета. При подготовке бухгалтерской отчетности за 2022 год были выявлены ошибки в бухгалтерском учете, то есть неправильное отнесение на счета бухгалтерского учета и ошибки назначения платежа. В бухгалтерский и налоговый учет ООО «ЧОО «Шторм-Ф» внесены соответствующие корректировки и необходимые данные были переданы в контролирующие органы (ПФР и ФНС). Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в полном объеме исходя из измененного расчета заработной платы. В сентябре 2022 года истец отсутствовал на рабочем месте, не представил расчет, в связи с чем требование о выплате заработной платы за сентябрь 2022 года также считает не подлежащим удовлетворению.

Также ответчик пояснил, что дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом не заключалось, размер оклада не увеличивался, выплачивались премии. На каком основании работнику выплачивались премии, и какими документами предусматривались, представителю не известно. Письменные договоры займа с ФИО1 не заключались. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, представитель МИФНС № по Московской области не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером по общему правилу не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ЧОО «Шторм-Ф» заключен трудовой договор №, на неопределенный срок, в соответствии с которым истец приступил с ДД.ММ.ГГ к работе в должности начальника охраны.

В соответствии с п. 14 трудового договора работнику установлен оклад в размере 56000 рублей.

Иные компенсационные либо стимулирующие выплаты трудовым договором не предусмотрены.

Режим рабочего времени установлен в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, продолжительностью ежедневной рабочей смены восемь часов.

Предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 20 договора).

Дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении должностного оклада суду не представлено.

Копии соглашения о расторжении трудового договора, приказа об увольнении суду не представлено. Как пояснили стороны, ДД.ММ.ГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка при увольнении, в соответствии с которым в период с января по август 2022 года истцу каждый месяц выплачивалась заработная плата в размере 74750 рублей, из которых 56000 рублей – должностной оклад, остальное – премия.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком, истцу выплачивалась заработная плата за ноябрь 2021 года в сумме 5600 рублей (оплата по окладу), за декабрь 2021 года – в сумме 56000 рублей (оплата по окладу) и 13000 рублей (ежемесячная премия по итогами работы за месяц, с января по август 2022 года выплачивалась заработная плата в сумме 56000 рублей в месяц, а также ежемесячная премия по итогам работы за месяц в сумме 18750 рублей, в мае 2022 года дополнительная премия по итогам работы за месяц - в сумме 1720 рублей.

Согласно справкам о доходах и суммах налогов физического лица от ДД.ММ.ГГ, представленных ООО «ЧОО «Шторм-Ф», общая сумма дохода ФИО1 в 2021 году составила 74600 рублей, за 2022 год – 702213,14 рублей.

Также ответчиком представлены карточки счетов за период с декабря 2021 года по август 2022 года в соответствии с которыми иные зачисления на счет ФИО1, помимо указанной заработной платы с премией, производились ответчиком в качестве займов, при этом в банковской выписке представленной истцом, указанные перечисления превышающие 1 млн. руб. ежемесячно, указаны как заработная плата.

Истец ФИО1 указанные перечисления назвал «обналичиванием». От подробных объяснений характера и назначения переводов стороны фактически отказались.

Учитывая условия о размере заработной платы, изложенные в представленном трудовой договоре, отсутствие доказательств характера, порядка выплаты и размера премии, изложенные в иске пояснения ФИО1 о том, что его заработная плата после повышения составляла 74750 рублей, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 выплачивалась заработная плата в установленном трудовым договором размере, а также премии, не более 20470 рублей.

Очевидно, что указанные в иске, и учтенные истцом при расчете требования о компенсации за неиспользованный отпуск денежные средства в размере 793500 рублей - за декабрь 2021 года, 1485700 рублей - за январь 2022 года, 1052150 рублей - за февраль 2022 года, 2018150 рублей - за март 2022 года, не были получены и не использовались ФИО1 в качестве заработной платы.

Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск, исходя из установленного судом размера заработной платы и иных выплат, причитавшихся работнику, выплачена истцу своевременно и в полном объеме в сумме 59379,03 рублей, (ДД.ММ.ГГ – 49417,21 руб., ДД.ММ.ГГ – 9961,82 руб.), в связи с чем требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению.

При этом, при увольнении с истцом не был произведен расчет заработной платы за сентябрь 2022 года.

Ответчик ссылается на то, что в сентябре 2022 года ФИО1 прекратил исполнять свои трудовые обязанности, несколько дней не выходил на работу.

Однако, табель учета рабочего времени суду не представлен, составленные акты о невыходе на работу представлены за 23, 26 и ДД.ММ.ГГ, истцом не подписаны, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении работника ФИО1 не выносилось, уволен ФИО1, как пояснил сам ответчик, с ДД.ММ.ГГ, на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для невыплаты ФИО1 заработной платы за сентябрь 2022 года в полном объеме

Истцу было выплачено ответчиком 15.09.2022г – 6970 руб. и 23.09.2022г – 29900 руб., то есть всего 36870 руб.

Исходя из установленного судом размера заработной платы и иных выплат, причитающихся ФИО1, количества рабочих дней, предусмотренных в соответствии с трудовым договором в сентябре 2022 года, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат за сентябрь 2022 года составляет 31084,54 рублей, (74750/22 дня х20 дней)- 36870руб. выплаченных) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1133 рубля, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании ТК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 211 ГПК РФ решения суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО «Шторм-Ф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по невыплаченной заработной плате за сентябрь 2022 года в сумме 31084,54 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «ЧОО «Шторм-Ф» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «Шторм-Ф» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 1133 рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение принято

в окончательной форме ДД.ММ.ГГ года