УИД 77RS0035-02-2024-017818-76

Дело № 2-1233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2025 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 19.07.2023 между сторонами был заключен договор микрозайма № 23071901062941, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, а ответчик обязался в течение 36 месяцев возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 103,8% годовых. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 19.07.2023 № сумма Шевролет Круз, VIN: VIN-код. Ответчик принятые на себя обязательства в части возврата суммы займа и процентов до настоящего времени надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 03.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.07.2023 между сторонами был заключен договор микрозайма № 23071901062941, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, а ответчик обязался в течение 36 месяцев возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 103,8% годовых (л.д.21-23).

В соответствии с п.12 вышеуказанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 19.07.2023 № сумма Шевролет Круз, VIN: VIN-код (л.д.24-26).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по договору займа от 19.07.2023 в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности фио по договору займа № 23071901062941 от 19.07.2023 по состоянию на 03.10.2024 составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора микрозайма, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному договору займа за период с 04.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, за пользование займом, ответчик обязался уплатить 103,8% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 04.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма из расчета 103,8% годовых за период с 04.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Судья Д.А. Широкова