Мировой судья с/у № 2

Зенкина М.Н.

Дело № 10-19/2023

58MS0008-01-2023-003579-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н.,

защитника - адвоката Усанкиной Ю.А., представившего удостоверение № 334 и ордер № 9850 от 09 ноября 2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. Пензенского транспортного прокурора Дурмановой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 сентября 2023 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 сентября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено за примирением его с потерпевшим.

В апелляционном представлении и.о. Пензенского транспортного прокурора ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 сентября 2023 года и дополнении резолютивной части постановления следующим: «от уголовной ответственности ФИО2 освободить».

В заседании суда апелляционной инстанции помощник Пензенского транспортного прокурора доводы представления и.о. Пензенского транспортного прокурора поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 и потерпевший ФИО1 не пожелали принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанных лиц.

Защитник просила постановление изменить, представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировым судьей мотивировано, является обоснованным и правильным, не противоречит положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прекращая уголовное дело, мировой судья должен был решить вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение постановления по иным основаниям, допущено не было, и суд апелляционной инстанции оснований для этого не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. Пензенского транспортного прокурора Дурмановой О.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 сентября 2023 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу: Т.К.Безденежных