К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, по ордеру адвоката ФИО7,
ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО8,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства, заявления об отсутствии доли в праве общем имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства, заявления об отсутствии доли в праве общем имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО4. В октябре 1995 года продал принадлежащую ему на основании договора приватизации квартиру, №, расположенную в <адрес>, и, добавив к вырученной от продажи сумме общие средства, они с супругой приобрели <адрес>, оформив ее на имя супруги. В дальнейшем, указанную квартиру они обменяли по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. Распоряжением и.о. Главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р его супруге, как собственнику жилого дома, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являлись истец и дети покойной - дочь и сын, ответчики по делу. Общих детей у него с супругой не было. Между истцом и детьми покойной супруги состоялась договоренность о том, что истец не примет наследство, а они при этом будут ухаживать за ним, не оставят его. В начале февраля 2021 года он отказался от своей доли в наследстве, но тем не менее, считает, что спорная недвижимость является их совместной с умершей супругой собственностью, так как жилой дом был приобретен в период брака. Подписывая заявление об отсутствии его доли в общем имуществе супругов, он заблуждался и не понимал, что речь идет именно о доле в праве на общее имущество супругов, думая, что отказывается от своей наследственной доли. Считает, что отказ от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО4 в пользу ответчиков и заявление об отсутствии его доли в праве общем имуществе супругов являются недействительными.
Просит суд признать недействительным заявление об отсутствии доли пережившего супруга в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительным отказ от наследства после смерти ФИО4. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 на и ? долю жилого дома площадью 191, 4 кв.м. с кадастровым номером № ? долю земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3 на ? долю жилого дома площадью №.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за ним право собственности на ? долю жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за ним и ответчиками право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № и № долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 238 в порядке наследования за каждым.
В предварительном судебном заседании истец и его представители, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В предварительном судебном заседании ответчики и их представитель иск не признали, просили в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Нотариус ФИО9 в предварительное судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав наследственное дело, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из смысла положений ст. 199 ГК РФ и разъяснений п. 26 Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин, если истцом является физическое лицо, для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в феврале 2021 года истец написал заявление об отсутствии у него доли перешившего супруга в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером №, отказался от наследства после смерти ФИО4.
Материалами дела подтверждается, что свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были выданы ответчикам ФИО3 и ФИО2 в 2021 году.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Однако, ходатайства от истца о признании судом пропуска срока уважительным не поступало.
Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиками подано заявление о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от наследства, заявления об отсутствии доли в праве общем имуществе супругов, свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-64
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.