Вагапова Д.Н"> Вагапова Д.Н">
2
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шумилина Л.М. № 13-А21/2023
Докладчик Мясникова Н.В. № 33-2187а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Мясниковой Н.В.
при ведении протокола секретарем Акимовым А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 29 марта 2023г., которым постановлено:
«в удовлетворении заявления взыскателя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (до изменения наименования 23.04.2019 года – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, ссылался на утрату исполнительного листа после направления его на принудительное исполнение и возбуждения исполнительного производства 05.08.2015г. Взыскатель не был своевременно уведомлен об окончании исполнительного производства, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отделения УФССП по Липецкой области и сам возвращенный исполнительный лист не получал. Об окончании исполнительного производства 28.10.2015 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, стало известно из ответа руководителя Краснинского районного отделения УФССП 02.03.2023 года, об отсутствии исполнительного листа составлен акт от 03.03.2023 г.
В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении представитель взыскателя по доверенности ФИО1 просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права. Ссылался на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (часть 1).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. № 229, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим этот акт. Дубликат исполнительного документа выдается тем органом, который и вынес его.
На основании части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 06.05.2015г. с ФИО2 в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскано возмещение ущерба в сумме 84388,78 руб. Решение вступило в законную силу 7 июля 2015г.
Из материалов дела следует, что исполнительные листы по делу № 2-А82/2015 по иску ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, направлены взыскателю 8 июля 2015 г. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек 8 июля 2018г.
Согласно сообщению начальника Краснинского районного отделения УФССП России по Липецкой области - старшего судебного пристава ФИО4 от 23.03.2023 года ранее в отделе находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерба в сумме 84388 руб. 78 коп. (исполнительное производство № 6986/15/48014-ИП). Исполнительное производство окончено 28.10.2015 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно на исполнение не поступал. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения в соответствии с приказом ФССП от 30.01.2015 №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 3 года).
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, заявитель ссылался на то, что не был своевременно уведомлен об окончании исполнительного производства, об окончании исполнительного производства 28.10.2015г. стало известно из ответа руководителя Краснинского районного отделения УФССП от 02.03.2023г. Однако исполнительный лист в адрес заявителя не поступал, сведениями о его местонахождении заявитель не располагает.
Делая вывод об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, суд исходил из того, что документов, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, заявителем не представлено. Само по себе отсутствие исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления его в службу судебных приставов.
При этом вопреки вышеприведенным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих объективную, не зависящую от заявителя невозможность своевременного получения дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок.
Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления которого суд обоснованно не усмотрел, что в силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ свидетельствует о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением и также является основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Становлянского районного суда Липецкой области от 29 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
2